第四場（第3/7頁）

他們聽得屏氣凝神。雷恩淡淡一笑。“這個事實不讓你們覺得很奇怪嗎，兩位先生？在我看來這委實太不尋常。

“現在，你們可能會提出異議，可能會說這是意外——房間裏那麽黑，他可能無意間從碗裏拿到一個爛梨而不自知。但即使這麽說，也沒有辦法完全說得通，因為就算只靠觸摸，也很容易分辨水果有沒有腐爛。手指觸在腐爛的果皮上會覺得比較滑溜。不過假設我們讓這個說法成立——選到一個爛梨純屬意外，我仍可以推翻這個假設。

“如何推翻？事實上，阿巴克爾太太已經作證，在謀殺發生前的那天下午，她只放了兩個梨在水果盤裏。當晚十一點半，史密斯小姐也親眼看到水果盤裏只有兩個梨，而且兩個都是成熟、新鮮、沒有腐爛的。然而案發後的早晨，我們發現盤裏有三個梨。結論：一定是兇手放進去了第三個，而且是腐爛的——梨。因為我們依可信的證詞得知，原來的兩個梨都很新鮮。因此可以證明，在一個爛梨裏下毒乃是蓄意的行為；也就是說，兇手自己拿來了一個爛梨，那個梨是從外面帶進來的。

“但是為什麽兇手要刻意帶一個腐爛的水果到犯罪現場，他明知有新鮮的同類水果在水果盤裏，而且他想殺害的受害者不會去吃那個腐爛的水果？唯一可能的答案是：他從來就沒有打算讓她去吃那個水果，我願意用我的名譽為這段絕無謬誤的辯證的邏輯作保證。”

兩位聽眾都沒說話。

“換句話說，”雷恩接著講下去，“你們兩人假定兇手相信路易莎·坎皮恩會去吃那個毒梨是錯誤的。他知道她不會吃，而且既然他也一定知道，水果盤裏的水果的唯一分享者，哈特太太，根本不吃梨。那麽這整個毒梨事件就各方面的邏輯來看，純粹是一個障眼法，是兇手意圖使警方相信路易莎是兇殺對象而采取的手段。”

“等等，”巡官急忙開口，“假使，如你所說，坎皮恩那女人不會去吃那個水果，可兇手又如何能預料他的假意下毒一定會被發現？”

“問得好，薩姆。”地方檢察官說。

“因為，不管他的動機是什麽，”薩姆繼續說，“除非被人發現，否則他的把戲一點兒用處也沒有，懂我的意思吧？”

“我懂。”雷恩面不改色地回答，“很精明的補充，巡官。你說，除非警方發現陰謀者的毒梨，否則他下毒就一點兒意義也沒有。如果無人發現梨被下了毒，就沒有人會知道有人企圖毒害路易莎——而這正是兇手意欲達到的效果。

“非常好。有三種可能的方式，兇手可以期待警方由此發現他的毒殺陰謀——前提是警方已經相信哈特太太被殺不是預謀，我再強調一次，而是一樁意外。第一，把注射器留在房間裏，正如他已經做的。這當然會引起疑竇，進而引發調查，因為兩個月前才剛有過一次毒殺企圖。當然，這是一個可能的假說，事實上更有可能是兇手在害怕或慌亂中弄丟了注射器。第二，故意增加一個梨——一個毒梨——而且不拿走原來的任何一個，在事先已經有幾個人知道裏面應該只有兩個梨的情況下，使全數變成三個。但這點也並非萬無一失，最多只能靠運氣，而且極有可能沒人注意有一個多出來的梨。第三，以某種方式假借某種托詞由他自己引起別人對爛梨的注意，這是目前這三種方式中最有可能的一種。”

薩姆和布魯諾點點頭。

雷恩搖搖頭。“可是等我證明給你們看，謀殺哈特太太不是一樁意外，而是被刻意策劃成與下毒假象同時發生的，那麽你們就會了解，以上我提出的三種可能都沒有必要，我剛才說的都沒有意義。

“因為，一旦我們的偵查方向是謀殺而非毒殺，他就可預知毒梨會被發現。他可以讓事情自然發展，可以預計並相信警方的調查會發現毒梨，這麽一來，就不必仰仗運氣，反而幾乎是有十足的把握。下毒的事被意外發現，警方就會說，這件案子的主要目的是要毒死路易莎，哈特太太被殺純屬意外，兇手便以這種方法達到了他真正的目的：殺死哈特太太，並且誘引警方追查有謀殺路易莎的動機的人，使老太太被殺這件事連帶打了折扣。”

“我罪該萬死。”巡官喃喃自語，“真聰明，如果事實當真如此。”

“確實如此，巡官。你記不記得，甚至在我們尚未從床上發現注射器之前，你就表示要巡視各處確定有沒有東西被下毒，你這樣做是基於兩個月前發生的下毒事件。這證明兇手對警方的反應了如指掌。即使假設我們沒有發現注射器——依所有的證據來看，我仍認定那是意外留下的——事實上，甚至假設那裏只有兩個梨，你仍然極可能循著下毒的思路追查，進而發現毒梨。”