二七 塘沽停戰協定（第2/11頁）

徐先生電末附言：“曾於四月十日上蔣先生一電，意思略同此。”後又有上蔣先生電如下：

南昌蔣總司令鈞鑒：日敵反復進擾華北，實已入於最嚴重時期，昌曾就一得之愚，叠向何部長諸君言之。茲更撮陳，幸賜垂察。今日偏重外交者，鹹言國際頗傾向我，我若一旦與日妥協，必致盡失與國。永昌以為國聯之一時不能解決中日紛爭，猶之我中央日前不能解決川劉之爭，其勢正同；使當日劉文輝不自掙紮其自存之計，此時已入枯魚之市矣。故軍事不必恃有外交，同時外交亦不必以軍事為可恃，所謂兩恃之則兩失之。日人今有宣言謂將進至密雲、玉田之線，而揣測者即謂為不到平津之表示，此真無異於張儀之欺楚，絕不可靠。今專就軍事言，我軍今已不勝敵人之壓迫，漸撤至密雲、玉田之線矣。即以前日所規定固守平津最近之白河線言之，屈指可戰之兵才七十余團，而陣線長過四百余裏，以屢經挫折之兵一團守六裏戰線，昌以為決不勝任。如中央決守平津之線，則最後之打算，不可一日再緩，所以昌主白河線萬一不守，平津兩處須早為守城準備也。雖然，我大軍若退過平津之線，即等於華北整個淪亡，人心失所依據，其促成第二滿洲國亦意中事，所以決不放棄平津者此也。或謂日人得平津無辦法，不知我失平津更無辦法；蓋僅就收入一項言之，已足制我死命，正如殺人者固不得了，而被殺者先不得了也。總之，平津失則華北亡；或謂平津縱失，亦不過一時，然數十萬敗兵一旦退下，人心何以維持？財政何以敷衍？昌以為其困難將萬倍於不退平津，尚祈鈞座千萬注意。昌為此事，在平日夜焦思，昨於平綏車中屬稿，筿日回並拍發，合並附陳。徐永昌叩筿。（廿二、五、十七）

以上兩份電稿系抄稿給膺白，膺白看到在何時我不得知。徐次宸先生是政整會（行政院駐平政務整理委員會，簡稱政整會）委員之一，十余年後他充當盟軍在密蘇裏軍艦接受日本投降的中國代表。兩個電報對當時實際軍事政治情形，說得很為透徹。

胡適之先生的文，題曰《保全華北的重要》，載《獨立評論》五二及五三合期（廿二年六月四日），我錄自黃君坦所作《塘沽協定始末記》（未刊）。曾在紐約獲得胡先生面允引用，文曰：

我們的國家現在已到了一個十分嚴重的時期，不能不平心靜氣的考慮我們所處的局勢，然後決定我們應該采取的步驟。

我們所處的局勢是這樣的：第一，整個的中日問題，我國政府在這時候絕無解決的能力，也沒有解決的辦法。此時的解決，無疑的，就等於放棄東北四省承認滿洲偽國，這都是全國民眾所不許的，也都是政府在道義上、在責任上所不能接受的。第二，現在的戰事已由熱河榆關進到長城以南，不但北平、天津有陷落的危險，連整個的華北都有被侵吞的可能。喜峰口與古北口兩處我國軍人的奮勇抵抗，南天門的八日八夜的應戰，都是全國人與世界同聲贊嘆的。但現在長城以南已無險可守了。我們的最精良的軍隊的血肉犧牲，終不能長久支持敵人的最新式武器的摧殘，終不能撐持這個無險可守而時時刻刻有腹心之患的大局，這也是我們都不能否認的。

在這個局勢之下，我們不能不承認兩點：

第一，整個的中日問題此時無法解決。

第二，華北的危機目前必須應付。怎樣應付這平津與華北的問題？這一點上至少有兩種根本不同的主張。一種主張是準備犧牲平津，準備犧牲華北，步步抵抗，決不作任何局部的妥協，雖有絕大的糜爛，亦所不恤。還有一種主張是暫時謀局部的華北停戰，先保全華北，減輕國家損失。現在北平的軍分會與政務委員會大概是主張這第二種辦法的，所以從五月廿二夜以來，有停戰談判的進行。

我個人是贊成這第二個主張的。此時華北軍政當局所進行的停戰談判，因為沒有正式的記載與報告，我們至今還不知道詳細的內容，但我們觀察今日的形勢，深覺得華北停戰是一種不得已的救急辦法，我們應該可以諒解。同時應該監督政府，使他不得逾越局部救濟的範圍，不可因謀局部的保全而放棄整個問題的奮鬥。

我所以主張華北停戰，有幾層理由：

第一，我認為這是為國家減輕損失，我不信失地絕對不能收復，但我深信此時單靠中國的兵力不能收復失地。這十八個月的經驗是失一地便丟一地，失一城便丟一城，失一省便丟一省。敵人的野心無窮，而我們的疆土有限；即使敵人不能久占華北，而我們決不應該不顧慮到敵人占據華北來威脅中央，來做承認東北熱河新局勢的代價。我們看了最近幾十天之中兩次灤東大崩潰，看了長城南面各縣人民的流離痛苦，我們深感覺政府在此時不能不為國家人民謀怎樣減低損失的方法。到了華北又成了第二熱河，那就太遲了。所以我們說，如果此時的停戰辦法可以保全平津與華北，這就是為國家減輕了一樁絕大的損失，是我們應該諒解的。