第二章 疑案迷蹤（第3/19頁）

說到底，嶽飛與高宗的矛盾，是兩條路線的鬥爭。當宋金矛盾激化，高宗求和而不可得的時候，他仰仗嶽飛等大將保衛江南一隅之地，保衛南宋小朝廷。而當金人伸出和平的橄欖枝，矢志抗金，恢復故土，反對苟合的嶽飛，就不能不被趙構等一班人所厭惡，所嫉恨，所拋棄。正是與這種大政方針的相左，令高宗與秦檜施展手段，剝奪了三大將的兵權。

觀點三：嶽飛對選立太子表現得過於熱心

嶽飛本人政治上幼稚，不知忌諱，對權力交接說三道四。紹興七年秋冬之間，嶽飛得到情報說金人想要扶植欽宗之子在開封做傀儡皇帝，以給南宋制造分裂。嶽飛於是在面見趙構時，建議盡快立趙構的養子之一趙昚為太子，以阻敵人之計。在局勢尚不明朗的情況下，嶽飛明確支持立趙昚為太子，將來入繼大統，說是建言，其實已經是傾向堅定的政治表態，對於手握重兵的大將來說，愈發會引起最高統治者的猜忌：嶽飛積極主動地支持立趙昚為太子，是不是已經結成了某種程度某種形式的利益小集團？果真如此，那將來會不會急於搶班奪權？會不會以擁立新君為借口，再次逼迫高宗退位，苗劉之變會不會重新上演？就算是憨直的嶽飛完全出於忠心吧，如果將來趙昚果真做了皇帝，現在這種支持算不算是一種獻媚和“要君”的資本？如果將來繼位者與嶽飛支持者不符，新君與舊臣之間勢必難以相處，而君臣相疑，定非國家之福。所以，嶽飛的建言在趙構看來，顯然是“越職”了。

宋代歷史上，聰明的臣子在誰應當繼位這類問題上，心中不是沒有想法，但在關於權力交接的議論上，向來諱莫如深。就連那位極有個性，以敢批逆鱗聞名的寇準，在太宗主動向他征求立儲建議時，也是唯唯諾諾，不置可否。

時人張戒曾評論嶽飛此舉說：“越職及此，取死宜哉！”把此事件的後果看得非常嚴重。雖然後來高宗貌似並未深究此事，反而讓人安慰嶽飛，但很多人都同意，這是導致了趙構與嶽飛離心離德的重要事件。

嶽飛死於政治交易？

以上，就是關於嶽飛被害的常規解釋。但是，如果我們注意到這樣一個事實，即從四月下旬解除韓世忠、張俊、嶽飛三大將兵權，到八月初罷免嶽飛樞密副使的官職，再到十月將嶽飛從廬山上誆騙回臨安投入詔獄，中間歷經了數月之久，上述理由似乎還不能充分說明，為什麽這些陳年舊事，往日恩怨，直到此時才被拿出來重提，並促使高宗痛下決心殺害嶽飛呢？

當然可以認為，這是高宗與秦檜一夥，懾於嶽飛的崇高威望與軍心民心所向，不敢貿然處死民族英雄。這數月間，正是忙於栽贓陷害，制造口實。但是，不正是高宗、秦檜一夥，敢冒天下之大不韙，以“莫須有”的罪名，趕在除夕匆匆殺害了嶽武穆嗎？

這幾個月間的驚天變故，其實並不是上述諸因素導致的必然，而是另有隱情。嶽飛的寵辱存亡，都被這一隱情所決定。其實也算不得隱情，因為在元修的《宋史》上就清清楚楚地寫著，金人提出了“必殺飛，而後和可成”的要求，而此一要求，竟被趙構秦檜這一班昏庸的君臣所接受。在雙方信使頻繁往來，忙於議和之際，即將嶽飛投入死牢，而待和議達成之後，和平似乎已經降臨，於是他們匆忙履行之前的承諾，將壯志難酬的英雄殺害了。

應當指出，舍棄臣子性命，罔顧國體尊嚴，奴顏婢膝求和，在兩宋的歷史上，這不是第一次，也不是最後一次。北宋末年，原遼朝的官員張覺先是在金滅遼的過程中降金，後來又叛金降宋，宋人只看到眼前的有利可圖，欣然“納之”。而後來在金人的要挾下，又不得已砍掉張覺的腦袋奉上，致使郭藥師等遼朝降將心灰意冷，二心漸萌。南宋中葉，開禧北伐失敗後，和平談判中宋廷迫於金人的要求，又決定將早已在宮廷政變中遇害的韓侂胄梟首，將人頭裝在盒子裏送給金國。時人作詩寫到“未聞函首可安邊”，對這一屈辱的行為予以辛辣諷刺。為了換取和平，宋廷的一班君臣是什麽齷齪事都幹得出來的。

當然，嶽飛因為念念不忘抗金大業，反對和議，也曾得罪秦檜，被秦檜視為眼中釘、肉中刺，必欲除之而後快。這也是秦檜積極謀害嶽飛的重要原因。官修《宋史》即載：“檜以飛屢言和議失計，且嘗奏請定國本，俱與檜大異，必欲殺之。”但這只能是非決定因素，對位高權重的嶽飛的生殺予奪，不是秦檜所能決定的。

綜上，嶽飛的悲劇其實可以劃分為前後互相聯系，又有區別的兩個階段：前一階段，由於高宗對武將的猜忌，由於秦檜對異議者的憎恨，更重要的，是由於嶽飛性格上的弱點與政治上的不成熟，導致了君臣之間關系的貌合神離。加之嶽飛堅持抗金立場，反對妥協議和的決絕態度，與高宗的既定路線相違背，為清除議和道路上的障礙，高宗用陰謀剝奪了三大將的兵權。但這還不是導致嶽飛之死的決定因素。待至紹興十一年，宋金雙方緊鑼密鼓準備媾和的時候，嶽飛的悲劇進入了第二階段。因為金方提出“必殺嶽，始可和”的條件，又因為高宗君臣擔心嶽飛作為反對議和、堅持抗金的一面旗幟，終究會威脅議和，終於下了殺害嶽飛的決心。