第三百六十三章 權威與權益

很多人看古代律法，都是頭皮發麻，無論是秦朝，還是宋朝，都是各種酷刑，五花八門，從這一點來說，什麽仁政，這絕逼就是暴政。

但專業角度來說，其實二者是沒有絕對關系得。

因為古代法律思想就是“法即刑”，所有律法的終點都是刑罰，如果你只設有絞刑的話，那麽會什麽情況，就是只要你犯罪就是絞死，哪怕你就是推了別人一下。

無刑則無法啊。

故此古代要設置很多很多刑罰，來應對各種罪行。

基於法即刑的準則，這個邏輯是沒有一點問題，只要改成罰錢，就是多與少，這不很正常嗎。

然而，刑罰，是國家懲罰個人，是二者關系，這裏面往往是不包含第三者的，也就是被害者，雖然有些官員會照顧受害者，比如說許遵，但宋刑統是不存在個人利益，只有國家利益。

這肯定是屬於法家之法。

而稅法又是歸於宋刑統，肯定也是屬於法家之法，根據張斐的理論，法家之法中是不可能存在法制之法的。

學生們一方面是豁然開朗，原來困擾我們這麽些天的問題，其實都是不存在的。

因為沒有法制之法，故此橫征暴斂跟法制之法是一點關系都沒有。

那也就解釋，為什麽自古以來，橫征暴斂的例子，是數不勝數，因為本身就是可以這麽做的。

但是另一方面，人人都覺得這橫征暴斂是不對的，宋刑統是橫征暴斂的依據，宋刑統就成了罪魁禍首，那又是不是說法制之法能夠阻止橫征暴斂？

一時間，大家又非常困惑。

王安石呵呵兩聲：“這小子的口才，我真是自愧不如。”

呂公著小聲道：“介甫何出此言？”

王安石道：“他不就是在吹噓他的法制之法麽？”

呂公著頓時恍然大悟。

“豈有此理。”

嚴復突然開口道：“你莫不指我朝是以法家治國？”

張斐趕忙解釋道：“我是單指宋刑統，而非是指治國之策。”

“宋刑統……！”

嚴復剛準備反駁，富弼突然道：“就法而言，其實法家與儒家大致相同，如荀子、董仲舒也都認為‘惡必生亂，故，制禮必用刑罰’。”

嚴復反駁道：“法家認為人性本惡，唯有賞罰二策；但儒家認為聖性之人，為世人榜樣，中性之人有善惡，故以德扶其善，以刑防其惡。而小人則是嚴刑治之，以懲其惡。”

富弼見嚴復吹胡子瞪眼，趕忙解釋道：“儒、法自是天差地別，我只是相對於法制之法而言。”

在法制之法面前，儒法好像就有相同之處。

嚴復哼道：“什麽法制之法，黃口小兒，焉知治天下之難。”

富弼不與爭辯，關於儒法之爭實在是有些膩味，他現在一心都撲在法制之法上面。

葉祖恰突然問道：“依老師之言，法家之法使得橫征暴斂視為合法，那麽法制之法就能夠阻止橫征暴斂？”

許芷倩也很是期待地看著張斐。

她本是來尋找這課堂的玄機，結果一坐上去，就立刻進入學生的角色。

張斐想了想，搖搖頭道：“我不知道，我又沒有經歷過法制之法，你問我，我問誰。”

他不能表現出，自己是見識過的，他得表現出自己是一個探索者。

這……

大家一陣無語。

那你在說什麽？

張斐道：“不過我們可以去推導一下，看看能否防止橫征暴斂。”

大家是眼巴巴地看著張斐，包括富弼、王安石等天才，關於這一點，他們腦中其實也沒有頭緒。

張斐自己都想了好一會兒，突然拿起炭筆在木板上寫了一行字。

蔡卞是好奇地念道：“官有政法，民從私契。”

“對！”

張斐點點頭，輕輕敲著木板，問道：“這句話說明什麽問題？”

蔡卞回答道：“官府有制度和法律，民間也有自己交往的規則，二者是互不相關的。”

“字面上是這個意思，但是……”張斐又問道：“為什麽會這樣？”

蔡卞眨了眨眼，“自古以來，就是如此，國有國法，家有家規。或者說，官府也管不過來。”

“非也！非也！”

張斐搖搖頭道：“在我看來，真正的原因，在於百姓不想去官府，故而私下再建立一套規則，與政法無關。記得我當時去開封府告官時，當時呂知府就問過我這個問題，他認為我是個傻子，沒事就往開封府跑，其他家庭可能三代人都沒有去過一趟。”

呂公著就在這裏，想起那段歲月，至今都心有余悸，哼道：“你以為這很光榮嗎？”

“計相勿怪，我只是為了糊張嘴。而且。”張斐咳得一聲，“而且我也只是想說明一點，就是為什麽百姓不願意去官府？因為百姓對官府有畏懼之心，對不對？”