第三十六章 傳統政治復興下之君主獨裁（上）【明代興亡】（第5/6頁）

而閣臣中想實際把握政權者，最先便不得不交結內監。【時謂：“大臣非夤緣內臣不得進，非依憑內臣不得安。”即如張居正，亦交結內侍馮保也。】

其次又須傾軋同列。

閣臣不止一人，職任上並無嚴格分別之規定。嚴嵩傾去夏言，與許瓚、張璧同為大學士，而瓚、璧不得預票擬，大權遂一歸嵩。自是以後，票擬專首揆，余旁睨而已。【萬歷十一年，禦史張文熙言閣臣專恣，其一即指票擬不使同官預知。申時行爭之曰：“票擬無不與同官議者。”可見閣臣票擬權，在當時理論上仍不許首揆專制也。】萬歷之季，疏多留中，首揆亦閑坐終日。

國家並未正式與閣臣以大權，閣臣之弄權者，皆不免以不光明之手段得之。此乃“權臣”，非“大臣”。權臣不足服眾。【楊繼盛劾嚴嵩，謂：“祖宗罷丞相，設閣臣，備顧問、視制章而已。嵩乃儼然以丞相自居。”禦史劉台劾張居正，亦謂其“儼然以相自處”。又曰：“祖宗朝，一切政事，台有奏陳，部院題復，撫按奉行，未聞閣臣有舉劾也。居正定令撫按考成章奏，每具二冊，一送內閣，一送六科，撫按延遲則部臣糾之，六部隱蔽則科臣糾之，六科隱蔽則內閣糾之。夫部院分理國事，科臣封駁奏章，舉劾其職也。內閣銜列翰林，止備顧問，從容論思而已。居正創為是說，欲協制科臣，拱手聽令，祖宗之法若是乎？”居正因此上書乞休，自謂：“臣之所處者危地，所理者皇上之事，所代者皇上之言。今言者方以臣為擅作威福。”可見一切症結，實在內閣制度之本身也。又明史七卿年表：“洪、宣以後，閣體既尊，權亦漸重，於是閣部相持，凡廷推考察，各騁意見，以營其私，而黨局分焉。科道庶僚，乘其閑隙，參奏紛孥。馴至神宗，厭其囂聒，置而不論。”此豈非政體失調有以致之乎？】故雖如張居正之循名責實，起衰振敝，為明代有數能臣，而不能逃眾議論。

張居正為相，治河委潘季訓，安邊委李成梁、戚繼光、俞大猷。太倉栗支十年，太仆積貯至四百萬。及其籍沒，家資不及嚴嵩二十之一。然能治國，不能服人。法度雖嚴，非議四起。繼之為政者，懲其敗，多謙退緘默以苟免。因循積弊，遂至於亡。

黃梨洲謂：“有明一代政治之壞，自高皇帝廢宰相始。【明夷待訪錄。】真可謂一針見血之論。

明代一面廢去宰相，一面又用嚴刑繩下。錦衣衛、【錦衣衛獄又稱“詔獄”，始太祖時。】東廠、【永樂設，掌緝訪謀逆妖言、大奸惡等，由宦者領之，與錦衣衛均權。】西廠，【憲宗寵汪直設，命同河外事，所領緹（tí）騎倍東廠。武宗時，劉謹又設之。神宗時，馮保擅權，又建“內廠”，即西廠之變相。於是名東廠曰：“外廠”。魏忠賢秉政，內、外廠備極刑慘。】成為皇帝的私法庭，可以不經政府司法機關【刑部、都察院、大理寺，稱三法司。刑部受天下刑名，都察院糾察，大理寺駁正。】而擅自逮捕拘訊朝臣，乃至於非刑虐殺，其權全操於內寺。

初領五都督府者，皆元勛宿將。永樂間，始設內監監其事。沿習數代，勛戚紈絝司軍紀，而內監添置益多。邊塞皆有巡視，四方大征伐皆有監軍，而內監之權又侵入於軍事。其他明代如皇莊、礦稅、上供、采造重重擾民事，亦皆奄寺主之，則奄權又侵及於財政。【明祖著令：內官不得預政事。永樂中，遣鄭和下西洋，侯顯使西番，馬騏鎮交趾，且以漠北諸將皆洪武舊人，以中人參之。又設東廠預事，宦官浸任用。明祖之廢宰相，與永樂之任宦寺，皆出一時私意。明代規模定於二君，禍根亦胥重於是矣。】

內寺之權，極盛於熹宗時之魏忠賢。

天啟六年，浙撫潘汝楨始為忠賢立生祠，天下爭廢書院應之。監生陸萬齡請祀忠賢於國子監，又請以忠賢配孔子。崇禎時定逆案，首逆淩遲者二人，為忠賢、客氏。首逆同謀決不待時者六人。交結近侍秋後處決者十九人，結交近侍次等充軍者十一人，又次等論徒三年贖為民者一百二十九人，減等革職閑住者四十四人，共二百零九人。【忠賢本族及內官黨附者又五十余人。其時文臣有崔呈秀等“五虎”，武臣有許顯純等“五彪”，又有“十狗”“十孩兒”、“四十孫” 之號。自內閣六部至四方督撫，無非逆黨，骎骎乎可成篡弑之禍。忠賢目不識丁，弄權至多不過六、七年，少僅三、四年，蟠結攀附之盛已如此，則其時士風官方，亦可知矣。】