第645章 國產單機遊戲藝術性的最高峰（第3/5頁）

“這其中的區別在於什麽？遊戲中其實已經給過了暗示，在於數字。”

“對於窮人來說，一生就是一長串的數字，因為必須精打細算，才能維持生活的鏈條不斷運轉。一旦某個數字出現了錯誤，就會引發連鎖反應，讓整個鏈條瞬間崩塌，把之前的所有努力都瞬間清零。”

“反觀富人，不管怎麽選擇，不管花了多少錢，都會立刻有更多的資金補上。”

“所以，遊戲機制一直在控制著遊戲金錢的數字，不斷地把奮鬥的窮人‘撥回正軌’，努力地讓金錢數字清零，最終迎來唯一的結局。”

“為什麽隨著窮人收入的增長，他的開銷也在不斷增大？有人覺得，是因為很多窮人缺乏理財意識，被消費主義洗腦。但我們要注意到，遊戲中的很多支出，我們根本就沒有選擇權。”

“比如，窮人為什麽要花一個月的工資去買一套luxury西裝、買一條皮帶和一個公文包？他真的需要這些東西嗎？便宜的東西就不能用嗎？”

“是的，他真的需要。”

“因為在遊戲的那個環境中，如果他穿著一身廉價的衣服，就會被同事和周圍的人所排斥、所孤立，他就永遠無法融入那個圈子。”

“這就是為什麽很多人要維持‘體面’，因為體面並不僅僅是一個面子問題，也是一個實實在在的現實利益問題。”

“沒錯，這就是我們所熟知的消費主義。”

“而luxury這個品牌，就是消費主義的凝聚，是一個具象的符號。”

“在遊戲中，不管是窮人還是富人，都穿這個品牌，唯一完全沒有穿的，是那些流浪漢、無家可歸者。”

“窮人主角一旦找到了更好的工作，就必須換上一身luxury，住更好的房子、開更好的車。因為如果你不這麽做的話，你周圍的人，就會用惡意或者善意的方式，不斷地提醒你。”

“惡意的人，會跟你避而遠之，會排斥你，不讓你進入某些圈子；善意的人，會提醒你，會告訴你為什麽你需要這些東西。”

“所以，不管是窮人主角還是玩家，都別無選擇，這又是一個打破次元壁的設計。”

“你很憤怒，因為你明明做對了選擇，卻還是攢不下來錢，是的，遊戲中的窮人主角，和你是一樣的心情。”

“而更加諷刺的是，富人主角卻從來都不穿luxury。是因為他更自律嗎？不是。”

“因為他就是luxury總裁的兒子，他有一家私人的馬場，他穿不穿luxury又如何呢？沒人懷疑他穿不穿得起。他穿，是很正常的事情，是支持自家品牌；他不穿，是擁有簡樸的美德。”

“對於窮人來說的條條框框，對富人根本就不存在，因為不論富人如何選擇，在特定的光環加持下，都會變成一種美德。”

“甚至往更深一層想一想，富人不穿luxury，卻在用這個品牌的高利潤在無限地收割所有的窮人，富人們拼命鼓吹消費主義、奢侈品的品質感，讓你覺得好像自己用上了luxury就能擁有跟富人一樣的人生，甚至讓整個群體都形成了一種共識，會自發地排斥穿不起luxury的窮人，這本身就是為窮人編制了一個牢籠，確定了一個窮人無法打破的遊戲規則，怎麽選，都是富人會贏。”

“這就像是在玩擲骰子，窮人在拼運氣，而富人不管怎麽擲，每一面都是六個點。”

“【6】遊戲中真的只有兩個階層嗎？”

“顯然不是。”

“相信很多人都在費盡心機地尋找富人主角和窮人主角的聯系，甚至會覺得，富人主角是被窮人主角，或者窮人的兒子殺死的。”

“但遊戲在拼命地否認這一點，你找不到任何窮人與富人之間的聯系。”

“為什麽？因為這並不是一個完整的閉環。”

“遊戲中實際上還有第三個階層，是‘無家可歸者’。你會發現，它是聯通整個閉環的紐帶，實際上貫穿遊戲始終，無處不在。”

“富人版的開頭和結局，劫持主角母親和殺死主角的，都是無家可歸者。”

“窮人版的開頭和結局，主角父親努力地讓主角沒有變成一個無家可歸者，所以主角感激他的父親；而主角奮鬥終生，欺騙自己的兒子也繼續奮鬥，也都是為了讓自己和孩子不要成為無家可歸者。”

“就像我之前的比喻，在這個遊戲中，不只有在雲端的富人和在泥潭中苦苦掙紮的窮人，還有在泥潭底部被徹底吞沒的無家可歸者。”

“窮人在一開始就告訴我們，這些泥潭底層的人，是汙水池中學的輟學者，是監獄中的囚犯，是地鐵上的乞丐和精神病人，是拿了救濟就社會性死亡、手腳健康也只能一輩子流落街頭的流浪漢。”