第22章 漢儒評秦

公元前210年，秦始皇在沙丘完成了他人生的謝幕。但是，這位皇帝大人卻是一個蓋棺而難以定論的皇帝。從他死後不久的漢初開始，直至今天，對他的評價一直是見仁見智，莫衷一是。前人有定性的明君、暴君說，有定量的功過說（合有功有過、功過不相掩、功大於過、過大於功、功過三七開或四六開等）。我想，我們評價秦始皇，還是回歸歷史，看一看歷代王朝對秦始皇評價的演變及其原因，這樣做也許對我們今天理性評價秦始皇更有益。

秦始皇當年自稱始皇帝時，大言不慚地說，從他開始，以下各代皇帝依次是二世、三世直至萬世，這等於斷定大秦帝國一定可以萬歲萬歲萬萬歲了。具有諷刺意味的是，秦始皇剛死了一年就爆發了陳勝、吳廣的反秦起義，這場起義迅速蔓延，整個大秦帝國立即陷入一片火海之中。僅僅三年，大秦帝國就像911恐怖襲擊中的世貿大廈一樣在這場大火中轟然坍塌。目睹這一場景的漢初政治家、思想家內心都極為震撼！他們都在思考、議論著一個重大問題：一個成功兼並六國的強大帝國為什麽短短十五年就蕩然無存了呢？問題究竟出在哪裏呢？

看漢代學者如何評論秦始皇，必須把西漢文帝時期洛陽才子賈誼和他的代表作《過秦論》當作重點。順便說一句，“過秦論”即論述大秦帝國的過失，將此三字倒過來讀為“論秦過”正好。

為什麽我們回顧兩漢四百年的儒家評秦獨獨要把賈誼和他的《過秦論》作為重點呢？

理由有三點：

第一，《過秦論》是《史記》的有機組成部分。《史記·秦始皇本紀》的結尾全文轉引了賈誼的《過秦論》（《史記》引一位非傳主文章的做法極為罕見）。因此，我們讀《史記》，講秦皇，絕對不能不提《秦始皇本紀》中的賈誼名文《過秦論》。司馬遷把這篇文章全文摘引在《秦始皇本紀》的後面，就是想借賈誼表達他對秦始皇的評價，這也說明司馬遷對賈誼的看法是認同的，司馬遷和賈誼對秦始皇的評判是大體一致的。

第二，《過秦論》是經典名作。自《史記》全文引述之後，中國歷代文章總集無不將此文列為經典範文。從南朝蕭統《文選》，到晚清曾國藩《經史百家雜鈔》，再到今天的各種選本、中學語文課本，都將此文列入。所以，賈誼的《過秦論》，尤其是蕭統《文選》所選的《過秦論》上篇是傳誦千古的經典之作。

第三，代表性強。賈誼《過秦論》的觀點集中代表了漢儒評論秦始皇的主要觀點，這是司馬遷把此文錄在《史記·秦始皇本紀》之後的根本原因，也是我們回顧歷代對秦始皇的評價時必須面對的事實。讀了賈誼的《過秦論》，整個漢儒評秦我們就一目了然了。

那麽，賈誼是何許人呢？

賈誼（前201-前169），洛陽（今河南洛陽）人。因為曾擔任過長沙王太傅，世稱賈太傅，又稱賈長沙。賈誼少年時受洛陽郡守吳公賞識，成為吳公的得意門生。吳公是秦丞相李斯的學生，學問極好。漢文帝繼位後，吳公因為政績突出被調至中央政府任廷尉（最高司法官）。吳公到中央政府任職後，向漢文帝舉薦了十八歲的青年才俊賈誼。於是，賈誼被召至朝中任博士，不到一年，被破格提拔為太中大夫。

賈誼的迅速升遷引起了當年跟隨劉邦打天下的功臣集團的強烈不滿，他們紛紛詆毀賈誼。在當年追隨其父打江山的元老重臣“老幹部”與賈誼為代表的少年才俊“新幹部”的對抗中，漢文帝毫無懸念地選擇了前者，賈誼被貶為長沙王太傅，遠離了京城。後來賈誼又改任梁懷王太傅，梁懷王墜馬身亡，賈誼異常自責，三十三歲郁悶而死。司馬遷在《史記》中把賈誼和屈原合傳為《屈原賈生列傳》，可見司馬遷也是很推重賈誼的。

賈誼是西漢初年著名的政論家、辭賦家，《過秦論》是他政治散文的代表作。

《過秦論》明確指出了大秦帝國速亡的四大原因：第一，三主失誤；第二，大臣失語；第三，不施仁義；第四，民心盡失。

先談第一點：三主失誤。賈誼說：

秦王足己不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。

子嬰孤立無親，危弱無輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？

賈誼第一次明確提出，大秦帝國的速亡，三代國君都有責任。秦始皇對大秦帝國的滅亡首先負有不可推卸的責任，秦始皇的過失是“足己不問”。

“足己”就以己為足，自以為是，“遂過而不變”是堅持錯誤不知悔改。秦二世的罪責是“因而不改，暴虐以重禍”。秦二世延續了秦始皇的錯誤，且變本加厲，使大秦帝國的暴政苛法更為嚴酷。秦王子嬰是“孤立無親，危弱無輔”。子嬰臨危受命，無力回天。