三、變生肘腋 引狼入室（第2/16頁）

白崇禧

問：當時張軫、程潛亦有電報到中央，健公事先知道嗎？

答：他們不會聽我指揮的，他們直接打電報給中央，並未先給我看。

問：有人認為徐蚌會戰時健公協助不力，這大概是不明真相的人說的，健公對此願意說明嗎？

答：有人在光復大陸設計委員會中告我按兵不動，此人是宋希濂的師爺但衡今，我們在常德開過一次會，當地鹽務總局長說，但衡今在常德七搞八搗，很壞。但衡今是湖北人，曾是蒲圻選出的省議員，被罷免過的，後來不知為何當了國大代表。他提出時，主席陳辭修代為答覆，我不滿意，保留到下午答覆。下午我把當時情況說明，許多委員都鼓掌了，陳辭修勸我：「不要同他辯論，我們是什麽身份，何必與他計較。」但此事非要搞明白。第二次國民大會開會時，但又提出來，我又公開答覆，我托他的同鄉胡宗鐸（土地銀行常務監察）對他說要請他客，我說：「謝謝他提出，全靠他提出這案來，我可以答覆，否則一個敗軍之將如何說，慢慢的大家就會明白事實真象，要請他客。」我真的想請他。

問：但衡今為什麽要提這案？是否有其他內幕？

答：但在國民大會提這一次，有人說是何成濬策動的，很可能，有四十幾個湖北人簽署。浙江劉膺古認識很清楚，他對但說：「你們再亂鬧，我們黃埔在會場給你們難看。」這件事下次再談。

問：總統下野後和談未成，共匪渡江後，華中的情形將來亦請健公補充說明。

答：和談未成，共匪渡江，他們從安慶、九江向南昌直逼長沙，武漢在前突出，奉命撤退，事實上武漢突出，前頭無法守，撤退到長沙，守汩羅江。我們從武漢撤退時有兩個案，一是守廣東，一是守廣西，後來看到在廣東前面有胡璉，而海南島有劉安祺，他們往汕頭方面到台灣，我看情形到廣東會孤立，廣西屬自己指揮，還有貴州、雲南可合作，背有安南，沒有敵對力量，很安全，到廣東目的不是打了，是到台灣，這時銀子撤到台灣，我先頭部隊已到博白，國防部十二天未下令給華中，情形很亂。關於財經方面在武漢時，俞鴻鈞把華中的三百萬大洋要撤走，秘書長袁守謙告訴我：「市面上買東西買不到。」要我在前方打，沒有軍餉如何打，我打電話給徐堪說：「你撤了錢，商人罷市責任誰負？」他說：「好！好！我奉命。」我又打電話給行政院長何應欽、副院長吳鐵城，並打電話給程潛，要他在汩羅江阻止，再將大洋解回武漢。

問：健公常講大陸丟了，健公等負方面重責者有責任，當然「國家興亡，匹夫有責」，何況是方面大員，但有人認為大陸之敗，非戰之過，軍事失敗不過是原因之一，此外像經濟、政治、教育等的因素也很重要，甚至因此而影響了軍事之敗，互為因果，健公對這種說法認為如何？

答；我不以為然，最重要還是軍事，軍事逆轉，經濟亦逆轉，大陸才崩潰下來。三十五年，關外有五個美械軍，四平街一戰把林彪打垮了，旋克長春，如果我們一直打，打到哈爾濱、滿洲裏、佳木斯，把他們打完了，把東北民眾組織起來，把一等的軍隊調回關內打聶榮臻，這是完全不同的剿匪戰事，戰事好轉，其他一切也不至於崩壞下去，可能就獲得了勝利。

對但衡今等彈劾的答覆

大陸撤退後，政府在台灣設立設計委員會，由行政院院長陳誠任主任委員，所有國大代表為委員。有一次設計委員會開會，上午散會前半小時，但衡今忽然提出對我的彈劾案，開頭案由是「為追究責任，以明是非，振紀綱而知興復」，指責我三點：其一、是軍費方面，中行黃金七萬多兩由我吞沒了；其二、是漢口中央銀行庫存三百七十多萬兩白銀由我吞沒了；其三、是武漢軍事責任部份，說我擁兵不救援徐州，不遵從統帥調兵命令，擁兵自衛。但衡今在匆忙中提出此案後，主席陳辭修說：「華中的事，但委員所提的不是事實，有出入，你們要知道真相來問我。」好像是掩護我，助我對付但，說說公道話。我說：「他已公開提案了，我要公開答覆，我要保留到下午發表答覆。」散會後陳辭修對我說：「但這個人莫名其妙，何必拿我們的地位與他們爭呢？」我說：「委員的地位是相同的，他可提出，我亦應答覆。」下午開會時，我每人發一份我的答覆書，我講：「但委員所提的恐怕有許多軍事上的機密，或許但委員未全知，不清楚，我有書面說明，我不是辯，用不著辯，不過為了十幾萬人調到徐州去——五個軍一個整編師，大部份犧牲了；將士為國家犧牲得不白之冤，要為死者雪冤。」我把答覆書宣讀說明，成千委員聽了，鼓掌甚烈，表示同情我的說明，有些人用手指著但衡今，氣氛對他不好得很，他挾起皮包跑了。有一個委員對我講：「我們到台灣早就聽說你按兵不動，裁留款項、武器，種種罪名，在台灣已成為輿論了，甚至在軍中都知道，宣傳得很厲害，我們常聽到的。」我說：「大陸丟了，我擔負方面責任，帶罪之身如何說？今天但委員要不提的話，我還是忍痛不說，今天實在是好的機會讓我說明說明。」