第五章 祭者之章（三）

采訪被拒絕了，意料之中的發展。

在羅主編安排給我這個任務的時候，我就大致猜到了事情會是這種結果。

我也猜到了，他的這次指派，背後有著更深一層的動機。

很顯然，經過了一周的時間，將我調任過來的那位領導已經後知後覺到……自己是上當了。可事已至此，他自然不可能再撤銷調令、把我調回Mailroom去；再進一步說，在對我展開報復這件事上，他也不方便親自動手，因為那可能會導致我跟他撕個魚死網破。

於是，他就想到了這個辦法：暗中授意我的頂頭上司，給我安排一個不可能成立的采訪，然後以我“連這麽簡單的事都辦不好”為由，在這個部門裏再次將我下放。

當然了，事成之後，姓羅的不會承認自己是受人拜托故意在給我穿小鞋，那位領導也不會承認自己有在背後搞過這種小動作，我無憑無據的，最後也只能吃這個啞巴虧。

他們是這麽算計來著……

然而，我也沒那麽好對付。

沒有采訪，不代表就寫不出報導了；不了解詳情，不代表就不能發表新聞。

你們以為媒體真的知道自己報導了什麽嗎？你們以為他們真的了解過自己報導人或事嗎？你們以為他們真的知道、或者說在乎真相嗎？

我不是在否定這一行的所有人，我只是想告訴你們，只有極少數人，是真心想用自己的報導去改變一些事情的，是願意花費時間、精力、甚至冒著危及自身的風險去挖掘真相和詳情的……但即使是這一部分人中，還有很多使錯了力、走岔了路的家夥。

而絕大多數人，並不在乎真相、公理、正義、誠實……

他們或是把媒體人當成一份單純的工作，或是將其視為實現自我價值或贏得名利的工具；也許他們在年輕時，也曾在乎過上述那些東西，但隨著時間的推移，他們變了。

在工作的壓力下，他們不再詳盡地去了解、驗證自己要報導的信息；他們開始習慣於濫用話語權，並覺得那也無關緊要；他們在別人的要求或者競爭的環境中為了寫出更博人眼球的東西，開始說謊，越發的背離自己進入行業時的初衷。

羅主編，也是這樣一個人。

我看過他過去寫的文章，他自然也有過那種熱血澎湃的時期，但他的那段時期極短，在他去紐約先驅報實習時就已結束了。

他後來寫的東西，充斥著謊言與偏見；他那華麗的詞藻間溢出的除了歌功頌德、溜須拍馬的廢話，就是像瘋狗般亮出屁股替領導咬人的惡語。

他的文章並不寫給路人看，也不是寫給自己看，而是寫給那些他需要討好的人看的。

但不得不承認，在寫這些無中生有、斷章取義的玩意兒時，他的技巧堪稱出眾，而這……正是我眼下需要的。

舉例來說，當羅主編接到個任務要抨擊遊戲產業時，他會寫自己采訪了“網吧附近的個體經營者某某”，然後借這個某某之口，說一堆自己想說的話；當羅主編的任務是抨擊地攤文學時，他會寫自己采訪了“書店附近的大學生某某”，然後又寫一堆自己想寫的內容……

這些“某某”是不是存在呢？根本沒有人能驗證，就好比你現在也可以寫一段所謂的“采訪”，說在一條河邊遇到過一個熱心群眾，然後借“他”之口，將這條河肆意評論一番。

即使真的存在過一些“某某”，他們接受采訪時的話，也是可以歪曲的；作為記者，你可以只報導你願意截取的部分，並且按自己的意願來編排，最終輸出你想要輸出的觀點。

這種事，在業界也是常態……當然了，大部分對報導的內容不了解的路人，很容易就會相信這些內容、並被其所影響。

能夠發現報導者對自己所報導的東西有多不了解、寫的內容裏有多少謬誤的人，只有相關領域者或者當事人，而這些人，永遠只是小部分。

我，也可以利用這些。

雖然我沒有采訪到那對夫婦，但我可以說自己采訪到了一位不願意透露身份的鄰居、或者說“知情人士”，然後把我想說的話借這個“某某”之口寫出來。

我的辭藻可以比羅主編更華麗，說的謊也可以比他更真實，堪稱文章錦繡、以假亂真。

兩天之後的早晨，我就交上了稿子。

我知道發完郵件他立刻就看了，但時近中午他才把我叫進辦公室；我知道他是在跟某人匯報通氣，不過我也沒必要去拆穿他。

我的報導讓他無話可說，他也不可能親自跑到天津去驗證什麽，事實上……就算他去了也證實不了任何事。

不過，他還是隨便找了幾個牽強附會的理由“批評”了我幾句，最後來了句“這次就算了，下次這樣再給我這樣的報導我是不會通過的。”