第四章 璇璣心 3（第3/4頁）

裴玄靜還她一笑：“多謝四娘子好意，柿餅就不必了。詩，也品評到此，足夠了。我想以四娘子的學識修養，應當能得出結論——無‘心’《璇璣圖》中的回文詩固然稱不上首首精品，但均言之有物，飽含深情，而且是真正的女兒聲調，確實像出自一個才女之手。那麽，問題就來了。我們都知道，如今流傳於世的《璇璣圖》，是另外那一幅中央有紅色‘心’字的《璇璣圖》。所以，《璇璣圖》是如何形成這兩種不同版本的？究竟哪個版本才是蘇蕙原創的《璇璣圖》呢？”

她停下來，緊盯著宋若昭，道：“就我個人而言，喜歡無‘心’《璇璣圖》遠勝於廣為流傳的有‘心’《璇璣圖》。我也願意相信，無‘心’《璇璣圖》才是蘇蕙創作的原始版本。”

“是嗎？”宋若昭反問，“可是宮中所藏的《璇璣圖》都是有‘心’的版本。如果真像煉師所說，非蘇蕙原作，那麽這個版本的《璇璣圖》又是從何而來的呢？”

“據我推測，可能是因為《璇璣圖》循環往復均可成詩，所以並沒有上下左右的區別。在流傳的過程中，為了抄寫方便，有人就在中央空白處添了一個‘心’字，以示為中心所在。久而久之，便與其他八百四十字混為一體了。巧合的是，圍繞著這個‘心’字又能讀出不少詩來，於是便以訛傳訛，以這個版本的形式流傳開來。更有甚者，為了能夠配合‘心’字成詩，後人又在原版的八百四十字中做了些修改，令此有‘心’的《璇璣圖》成詩數目大為增加，雖然其中不少都平庸晦澀，但研究《璇璣圖》的風氣就是要讀出越多的詩越好，所以便無人追究詩本身的韻味品質，而只求數量了。”

“但是，當年則天皇後作序的《璇璣圖》就是中央有紅‘心’的。”宋若昭突然擡高聲音，像是要以氣勢壓人，“我們在宮中所見的《璇璣圖》藏品，均為此版本。難道煉師要說則天皇後也以訛傳訛，拿一個錯誤的版本發諸天下？”

“為什麽不可能？而且我以為，恰恰因為則天皇後也搞錯了版本，才使得這個有‘心’的《璇璣圖》廣為流傳，蘇蕙的真本反而湮滅無蹤了。”

“但煉師又怎麽找到這個無‘心’的版本了呢？”

“這……”裴玄靜猶豫了一下，隱娘從吐突承璀的運屍隊伍中劫下無‘心’《璇璣圖》之事，她還不想向宋若昭透露，於是含糊答道，“機緣巧合，從一個來自邊遠南方的商隊處獲得。我想，之所以在南蠻偏僻之地還留存有這個原始的版本，大約是天高地遠，則天女皇所推崇之版本未能抵達的緣故。所以至今，他們仍然保留著前秦蘇蕙最初所作的《璇璣圖》。”

“世上還有此等巧事？”宋若昭挖苦地說，“煉師的分析很精彩，結論也令人信服。煉師之能，若昭從心底裏敬佩。可若昭不明白，今天煉師來說的這一大通《璇璣圖》有‘心’抑或無‘心’的理論，與若昭有什麽關系？又與二位姊姊的死有什麽關系？歸根結底，《璇璣圖》不過是件閨閣玩物，就算有真有假，有這樣、那樣的版本，甚至有十種、百種《璇璣圖》又能怎樣呢？煉師在這上頭花了那麽多心血，所為何來？”宋若昭一口氣說了這長長的一段話，淡定的外表有些維持不住了。

裴玄靜一字一句地說：“因為大娘子所說的‘璇璣無心勝有心’，其實是扶乩的結論！”

“扶乩的結論？”

“對。扶乩占蔔，必須要有一個結果，那就是‘璇璣無心勝有心’。”

少頃，宋若昭才反應過來，問：“你是說，大姐也知道無‘心’的《璇璣圖》？”

“只有這樣才能解釋她的那句話。”裴玄靜道，“三娘子在扶乩木盒中央設置毒殺機關，在大娘子扶乩的時候，事實已經確鑿無疑。大娘子仍然堅持扶乩，唯一的解釋就是，她想通過這個方式傳達某種意思給我，而這個意思是她不能明明白白說出來的。”

宋若昭譏笑道：“煉師是想說，大姐不惜忤逆犯上，堅持扶乩，還把《璇璣圖》中央的‘心’字剪去，就是為了告訴你《璇璣圖》有兩個版本？”

“四娘子且聽我說。剛才我們談到，《璇璣圖》有兩個版本，一個無‘心’，據我推測應該是前秦蘇蕙的原作，但幾乎不為人知。另外一個有‘心’，卻流傳甚廣，不論宮中還是民間，都以這個版本為準。原因何在呢？”

“……因為則天皇後作序推崇的是後一個版本。”

“沒錯。”裴玄靜點頭道，“也許在當時，有‘心’的《璇璣圖》經過多年傳播已成主流，所以則天皇後所見的就只有這一個版本。又或者，則天皇後看到過不同的版本，但出於某種原因，她選擇了有‘心’的這版。總之，經過她親自作序推崇，有‘心’的《璇璣圖》才作為才女蘇蕙創造的織錦回文詩，廣為天下人所知，也從此被認為是唯一正確的版本。從中，我們可以看到帝王的無上權威。哪怕是一件閨閣賞玩之物，有了皇權的加持，也就成了正統，享受全天下的頂禮膜拜，甚至成為顛撲不滅的真理。從此，再沒有人去追究有‘心’的《璇璣圖》中不盡合理之處，也再沒有會去質疑它。這，就是所謂的最高權威。”