第五章（第5/30頁）

我們是想太多了。其實在曳間遭殺害時，不在場證明最不確定的不就是霍南德？而且，布瀨在附近曾目擊到奈爾茲或霍南德。只不過那家夥因為發現霍南德他們是三胞胎，因此推理路線才轉移了方向。但如果正常去思考，應該就會懷疑，白日夢裏曾前往倉野住處的人正是霍南德！為求慣重起見，若要再次檢討所有人的不在場證明也行……首先是倉野和杏子。這兩個人從十二點到十二點半之間的不在場證明是完美的，所以沒什麽問題。而且，杏子從三點和我在本鄉的咖啡店碰面，更不可能有問題。接下來是布瀨，他從十點半到三點十五分的不在場證明同樣也無可挑剔。也就是說，這兩個人如倉野所說的，有最確實的不在場證明。

然後是甲斐和真沼。兩人上午都在一起，十二點到十二點半之間則在高田馬場流連徘徊。之後，兩人再返回甲斐的住處，到了二點，你也到了。二點四十分左右，甲斐離座去打電話給奈爾茲，四十五分左右，真沼和你也外出。奈爾茲到甲斐住處是三點廿分，真沼則在四十分回來…如此一來，甲斐當然不必說，連離開甲斐住處大約不到一個小時的真沼，想在這段時問從日本橋往返於目白之間應該都很困難，所以應該無法潛入倉野住處對鞋子動手腳。順便談談你好了，十一點到一點半，你參加大學的西洋棋社團活動，就算三點十分勉強趕到倉野的住處，仍然有命案當時的不在場證明。

那麽，雛子又如何？她是沒有明確的不在場證明，但若是相信女傭的說詞，她在十二點之前都在下目黑的家中，若說十二點到十二點半的卅分鐘內能否趕到目白，我總覺得有點勉強。無論如何，離子殺害曳間終究是不可能的事。

影山嘛……呵呵，我會經說那家夥是虛構人物，到現在還感到汗顏，肯定是一大笑話。總而言之，他從十二點到三點之間，的確和大學同學在一起，同樣也有不在場證明。

我的不在場證明也不能忘了說明。由於接獲杏子的電話，十二點十分到十五分之間就有不在場證明。那麽，若考慮到從我在白山的住處至倉野在目白的住處距離，這前後卅分鐘左右的不在場證明也同時成立。而且，從一點十五分到二點卅五分之間，我和霍南德在一起，三點起則與杏子在一起。

這麽一來，剩下就是奈爾茲與霍南德了……如何，這還要推理嗎？事實上，這就是我們陷入的盲點。也就是說，認為（假設我們家族之中有人是兇手，則兇手這次引發的事件，肯定是在縝密的計劃下執行殺人行動）——也因此形成了（兇手一定備妥了完美的不在場證明）這種觀念，結果在下意識就避開懷疑奈爾茲和霍南德。但是，這種公式能否適用於一切狀況卻是個問題。假設殺害曳間照是計劃性犯罪，那麽，認定兇手可能備妥了完美的不在場證明，那我完全沒有任何異議。然而，若是突發性的殺人行為呢？這情況應該也極有可能吧！連兇手自己也沒想到會在那裏殺人．沒錯，不見得因為他可能是計劃性犯罪者，那麽他犯下的罪行就全部是屬於計劃性犯罪．至於曳間的時間更是如此，換句話說，對兇手而言，絕對是在意外之外殺了人．

在命案發生當時的十二點到十二點半，奈爾茲幾乎完全沒有不在場證明。但是，三點十分左右的不在場證明，因為他三點廿分來到甲斐的住處而獲得證實。至於霍南德又如何？確定的不在場證明只有到我這兒的一點十五分到二點卅五分之間。從十二點到三點十分，若有兇手潛伏在倉野公寓內的證據還有話可說，但事實上，在重要時段裏，霍南德完全沒有不在場證明。”

‌“但是，根戶……”羽仁似乎覺得對方說到起勁處已停不下來，連忙舉手打岔。‌“雖然你批評到目前為止我們的推理缺乏坦誠，但或許你自己的推理更擺脫不了扭曲事實的習慣。如果那部小說的原理是‌‘虛構中的兇手即為現實中的兇手’，則目前自稱是奈爾茲的人肯定就是真正的奈爾茲，虛構部份與現實中一連串發生的事件，兇手也是奈爾茲，這樣才更合理。”

‌“確實如此。”

此時，鐵窗射人的陽光，已從淡紅囀為帶蝦褐的鼠灰色，而且即將沉人暗褐色之中。在這變換期間，或許眼睛已習慣了昏暗的光線，羽仁已能在蒙朧之中看清裉戶的表情。

‌“但是，殺害曳間的人必須是霍南德！”停頓一會兒後，根戶如反芻似地緩緩說道。

晚風伴隨呼吼聲吹襲著建築。不知房子什麽地方突然響起沉重拖拉的震動聲。是鐘聲！穿越地板、墻壁、拱廊、樓梯的回轉台，浸透似地傳來，像是極力壓低的低鳴。