五、國民特征（第3/3頁）

從更加廣泛的意義上來講，民族特征還會以另一種形式的出現而影響一個國家的海權，那就是這個民族依靠自身的才幹建立起來的殖民地。這與自然間其他事物的發展規律一樣，殖民地的發展越是合乎自然規律，它的發展就會越健全。因此，由一個國家全民的強烈需要而建立起來的殖民地，它的基礎是無比堅固的。如果這些殖民地上的人民極少受到宗主國的幹預，人民又擁有一定的權力時，它的發展將是非常快速的。在過去的三個世紀裏，人們就明顯地認識到殖民地作為本國的產品輸出市場，以及貿易和海運的發祥地，對於本國的影響是至關重要的。但是，不同國家從事殖民活動的努力不同、起源不同、國家制度不同，其所帶來的成功程度也就不同。一個政治家無論多有遠見卓識、小心謹慎，他的努力都無法彌補上述自然劣勢所帶來的缺口。如果一個國家的國民性格中誕生了自我發展的因子，那麽，即使宗主國對殖民地有多麽精細的規定，也比不上它自身放任發展的良好結果。有些已經獲得殖民地的國家所展現出來的聰明才智，還比不上那些尚未獲得殖民地的國家，甚至越來越不夠明智。如果說完善的制度、細致的監督方式、長久不變的精心管理能夠促進殖民地的發展，那麽，英國在這些方面顯然不如法國。但是，成為世界主要殖民主義國家的是英國而不是法國。

成功地開拓了殖民地，隨之而來的就是其對海上貿易和海權的影響，這些都取決於這個國家的民族特征。當一個國家的貿易和海權能夠良好發展時，其殖民地也會健康發展。殖民地的發展進程主要取決於開拓者的民族特征，而不是這個國家對殖民地的關注程度。真理越辯越明，一般來說，一個政府對其殖民地的態度是十分自私自利的。無論建立這個殖民地的手段如何，只要宗主國認識到了這個殖民地的重要性，那麽這片殖民地便成了一頭被榨取奶汁的牛。在通常情況下，這頭奶牛能夠得到優厚的待遇，因為這已經成為了宗主國財產的一部分，給它點適當的照顧也是理所當然的。不過無論政策怎樣優厚，立法中對殖民地貿易的壟斷是絕對的。在殖民地的管理機構中，掌握大權的都是來自宗主國的民眾。與海上一樣，殖民地往往被看做是那些在國內沒有立身之所或是無業遊民的棲息地。然而，作為一個殖民地來說，只要軍事當局還駐紮在殖民地，就意味著宗主國對這塊土地擁有絕對的統治權。

英格蘭的成功是獨一無二的，作為世界上最主要的殖民地開拓國，這是顯而易見的。這其中隱藏的道理似乎存在於這個民族的兩個特點上。首先，這些殖民地的開拓者們能夠迅速地在新領地上定居，這與他們所尋求的利益具有一致性，無論這些殖民者背井離鄉後有多麽思念家鄉，都不會輕易返回祖國；其次，英國人總是孜孜不倦地在新的領地上發現可利用資源。就第一點而言，法國人明顯比不上英國人，他們總是滿足於故鄉上的那些小歡樂和小情趣。就第二個特點來說，英國人又不同於西班牙人，西班牙人的志向及目標相比英國人而言太過狹隘，限制了他們在一個新的領地開發貿易的能力。

荷蘭人的民族特征與其生活需要促使他們去開拓海外殖民地。到1650年時，他們已經在亞洲、非洲和美洲建立了大量的殖民地，光是對這些殖民地的命名就足夠讓人頭疼了。在當時，無論是殖民地的數量還是商品貿易，荷蘭都遠遠地超過了英國。盡管建立這些殖民地的初衷是為了商品貿易，這也非常合乎自然發展規律，然而這種殖民地並不能夠長久穩定地發展。

荷蘭人在開拓這些殖民地時，並沒有企圖在軍事上占領這些地域，純粹是為了商業利益。當荷蘭人受到環境的壓力時，他們才試圖征服這些地方。在一般情況下，荷蘭人非常滿足這種在獨立自主的國家保護下的商業貿易。這種做法僅僅是獲取財富的需要，而無半分的政治因素。就如同法國和西班牙的君主專制那樣，傾向於讓其殖民地僅僅從商業上服從宗主國，這就遏制了殖民地自然發展成長的原則。

在沒有完全結束這種論述之前，我們先來提一個問題：如果各方面的條件都充足的話，美國的民族特征是否適合發展一支強大的海軍呢？

在這種情況下，我們完全沒有必要引用遙遠的事例來證明，如果沒有立法的障礙，生意上的活動區域能夠聯合起來，那麽美國要不了多久就會成為海上強國。美國人具備很多優勢，比如對貿易先天性的嗅覺、大膽的冒險精神、對各種有關利益線索的敏銳度。在不久的將來，如果有些地區需要殖民化，美國人會毫不猶豫地把自己本土上的管理制度以及發展經驗帶給它們。