尾聲 失人心者失天下

寫完《楚亡》以後，項羽為什麽失敗的問題一直盤旋在我的腦際，千頭萬緒，千言萬語，不知從哪裏說起。

項羽二十四歲隨同叔父項梁起兵會稽，成為楚軍副將。二十七歲在巨鹿全殲秦軍主力，主宰天下自封西楚霸王。二十八歲以三萬精兵擊潰五十六萬劉邦聯軍，達到軍事生涯的頂峰。三十一歲垓下戰敗，亡走烏江自殺身亡。他那短暫的一生，宛如流星劃過長空，輝煌炫目，轉瞬即逝。

司馬遷總結項羽的一生說，秦末群雄並起，爭奪天下的豪傑不可勝數。項羽沒有尺寸的封土領地，乘勢崛起於裏巷民間，不過三年時間，統領六國聯軍滅亡秦朝，號令天下分封王侯，被稱為“霸王”。地位雖然不長久，也是近代以來未曾有過的事情。不過，項羽背棄關中回到楚國，放逐義帝自立為王，當各國紛紛仿效而背叛他時，他卻怨恨不解，不也是自困自惱嗎？以功高自傲，行事逞一己的私見而不師法古人，一意以武力經營天下，自稱霸王之業。不過五年時間，國破家亡，身死東城，至死不覺悟、不反省、不自責，大錯啊！他宣稱“這是天要亡我，而不是用兵的罪過”，豈不荒謬！[1]

在司馬遷的總結中，明確地指出了項羽之所以失敗的四個原因。一、背棄關中回到楚國，是說項羽不繼承秦國西都關中，而是自王梁楚東都彭城，犯了戰略地理的錯誤。二、放逐義帝自立為王，是說項羽不能妥善對待舊主楚懷王，引發以下克上的政治風潮，犯了政治倫理錯亂的錯誤。三、以功高勞厚自傲，行事逞一己的私見而不師法古人，是說項羽犯了固執己見、不向歷史學習的錯誤。四、一意以武力經營天下，自稱霸王之業，是說項羽犯了迷信武力而忽視政治的錯誤。

司馬遷的總結，寫於項羽敗亡百年以後，是歷史學家整理文獻、回顧往事的結論。在項羽敗亡五年以前，偉大的軍事家韓信曾經精辟地分析過項羽的為人行事，預測項羽將會由強轉弱，最終敗亡。韓信的分析和預測，見於他出任漢軍大將前向劉邦呈述的滅楚戰略方策——“漢中對”。在“漢中對”中，韓信陳述項羽必敗的原因說：“項羽雖然稱霸天下臣服諸侯，卻不據有關中而定都彭城，這是他的第一個失誤（戰略地理）；項羽背棄懷王之約，以自己的好惡裂土封王，諸侯心中不服，這是他的第二個失誤（分配不公）；項王將舊主懷王驅逐到江南，新封諸侯紛紛效仿，也都驅逐舊主，搶占肥美的土地，這是他的第三個失誤（政治倫理錯亂）；項王所到之處，沒有不摧殘破滅的，百姓都怨恨，人民不親附，只不過迫於威勢，勉強服從而已，這是他的第四個失誤（迷信武力）[2]。

對照韓信和司馬遷對項羽敗亡原因的分析，我們可以很清楚地看到，兩人的看法是完全一致的。

司馬遷是歷史學家，他從前後貫通的歷史視野，補充了項羽固執己見和不向歷史學習的錯誤，在《史記》的其他篇章中，他曾經多次批評項羽不采納範增的意見和不學習周秦成功的經驗，進一步做了具體的說明[3]。韓信是歷史的當事人，“漢中對”是韓信當面呈述給劉邦的滅楚方略，其中強調項羽背棄懷王之約分配不公的過失，是直接針對劉邦被分封到巴蜀漢中而言的，是站在劉邦的立場強調反楚的法理依據，未必是項羽的敗因。如果從總結歷史教訓的角度上看，鴻門宴沒有誅殺劉邦，大分封沒有對劉邦采取更為嚴厲的防範措施，比如將劉邦分封到巴蜀而不追加漢中，才是項羽敗於劉邦的原因之一。

值得注意的是，司馬遷在總結了導致項羽敗亡的四大原因後說：在不過五年時間內，項羽國破家亡，身死東城，至死不覺悟、不反省、不自責，還宣稱“這是天要亡我，而不是用兵的罪過”，豈不荒謬！他通過批評項羽的謬誤，引出了天意的話題，委婉指出並非是天要亡你，而是另有原因。韓信則簡潔明確，他在指出導致項羽敗亡的四大原因後說：“從整體上來看，項王名義上是天下的霸主，實際上已經失去了天下的人心，所以，他的優勢容易轉化為劣勢。”他睿智地闡述了自己的見解：失人心者失天下，人心的向背是命運轉化的決定性條件。

韓信上“漢中對”時，楚漢戰爭尚未爆發，項羽攜分封天下的威勢，手握重兵，坐鎮彭城，君臨天下，正處在西楚霸王的極盛峰巔。在這個時候，韓信為什麽會說項羽已經失去了天下的人心呢？這並非空穴來風，而是實有所指，指的是項羽新安坑殺二十萬秦軍降卒，首先失去了秦國人心的事情。他在“漢中對”的後半段中明確指出：“二十萬將士，在新安被項王使詐坑殺，唯有章邯、司馬欣、董翳三人脫逃，秦人怨恨這三個人，痛入骨髓。如今，項王以威勢封三人為王，得不到秦人的擁護和愛戴”，換來的是秦人的背離和仇恨。