1．井下墓中

離開東莞，宋慈繼續前行。

紅燦燦的鳳凰木花接續木棉花，報告著廣東夏季的來臨，長葉蕙蘭、大葉紫薇，也伴著夏風而至。氣溫隨著太陽升高了，塵土紛紛揚揚地跟隨車騎在驛道上滾動。

囂城鬧市，深巷僻弄，草堂茅舍，竹扉柴門。他們到過許多古郡大縣，也到過太多窮鄉僻壤。所到之處，廣為訪察，就地復審，對於非檢驗不能定奪的案子仍重檢驗，對於屍體早已腐爛者，也力圖通過掘墓驗屍骨以尋找可靠的定案實據。一路上，櫛風沐雨，宿過文廟，破了不少疑案，也緝拿到一些真兇。

這期間，宋慈仍不斷將開釋無罪囚徒的文書發回廣州，同時也命當地官府將拘捕的罪犯解去廣州牢城。

離廣州漸漸遠了，他們已走完東路，轉向北路。

這一日，他們的車騎向真陽進發，將去真陽復查一個“殺妻案”。在宋慈夜查牢獄的那個晚上，曾有人高喊“大人，小人只是跟老婆吵架，沒殺她……”現在宋慈將復審的就是這個案子。

從廣州出發之前，宋慈詳細審過那個囚犯，反復閱過案卷。從案卷看，雖然也有許多不明之處，但宋慈倒還覺得曾經審過這個案子的真陽知縣和英德知府，都是有自己見解的人。真陽知縣在案卷中甚至引錄了北宋大臣沈括在《夢溪筆談》中所載的一例舊案，這使宋慈對此案格外關注。

前方出現了岔道，車騎往一條落有“真陽”界碑的大道駛去。宋慈在車上又取出了那宗案卷，雖然他對這案卷已經十分熟悉。

……婦人死在自家門前的一口井中，那井因先前死過一人，不曾再用，井上蓋有一塊石板。一日，鄰人發現石板倒在井欄邊，探頭往裏看，驚見水面浮著一只婦人的鞋，喊叫起來，這婦人的丈夫奔出來看，便驚呼這是他的妻子。打撈，果然井下有屍，撈起屍首，也果然是這男人之妻……“那鞋並無特別，當地婦人多穿相同的鞋，其夫何以未見屍體便知是其妻？”這是真陽知縣的思考。宋慈覺得，真陽知縣沒有窮盡別種可能：其夫必是原已發現妻子不見，忽聞井下有屍，又見婦人鞋，就很容易聯想到是其妻。

當然，真陽知縣並非僅僅據此斷為“殺妻”。那婦人屍首撈起後，人們又見婦人顏面頭額有利刃之痕，都帶血。加上這對夫婦反目已久，死者的父親也懷疑是女婿作了案，移屍入井，遂告到官府。

官府來人驗屍，發現婦人頭上也有一處創痕，傷及顱骨，形如刀劈，遂斷為兇殺。升堂審訊，犯人便也招了。

可是案犯解到英德府，犯人卻又翻供，道是屈打成招。“既是以刀殺人，留上痕跡，卻又移屍入井，一旦撈出屍首，豈不是不打自招？若要造投井自盡之假，又何需用刀，設法活活投之於井，豈不來得幹凈？”這是英德知府的思考。英德知府也正是因有此疑，將案子批下復審。

然而真陽知縣不因上司之疑而改變己見。他認為：“那是一口廢井，上蓋石板，平日無人涉足，難以乘其不備。倘施強力，則活人當掙紮、呼喊，作案人還須揭去蓋板，這都很難做到。所以作案人不考慮此舉。現顏面頭額都有利刃之痕，只能是殺後移屍，別無他故。”真陽知縣直言不諱地撰出成文，復報上來。

英德知府卻又以為：“若塞其口，縛其身，就其井，揭其蓋，再解其縛，去其塞，投之於井，有何不可？因而大可不必殺後移屍。”可是終究無法解釋死者顏面頭額的利刃血痕，加上真陽知縣又在復報上來的案卷中，錄有沈括所載一例成案，以為參考，英德知府於是左思右想難以定奪。

現在，宋慈的目光又落在沈括曾載的那則案文：

張丞相，知潤州，有婦人夫出數日不歸，忽聞菜園井中有死人，即往視之，號哭曰：“吾夫也！”遂以問官。命屬吏集鄰裏就其井，驗是其夫否？皆言井深不可辨，清出屍驗之。曰：“眾皆不能辨，婦人獨何以知其為夫？”收付所司鞫問，果奸人殺其夫而與聞其謀也。

閱罷此案，宋慈長嘆一息。他想，這個真陽知縣錄得此案，平日也是個有心讀書的人。只可惜，恐怕是因知此案而先入為主，對窮盡別種可能便有妨礙。當然，最大的差缺還是檢驗未精，勘查未全。“至少，也要淘看水下啊！”

當年，英德知府因視此案為重大疑難，未敢便決，遂將全案卷宗奏讞去省，而解到廣州，提刑大人仍未能決，這案一拖便過了四載有余。如今要斷此案，最為可靠的也只有檢驗屍骨了。

車騎繼續向真陽駛去。對斷此案，宋慈並不茫然，現在他需要的是通過檢驗，得到證實。當年經審此案的英德知府與真陽知縣都已遷官他處。車騎抵達真陽，宋慈攜當任知縣吏胥人等，來到囚犯所在的小村，先往那口井看了一番。那井已經不廢，鄉民們早於數年前就淘洗了使用，因而現在淘井毫無意義。宋慈便傳來地廂鄰佑，問了當年淘洗井下的情形，而後徑往那婦人墓地去。