四 布爾什維克與七月事件

布爾什維克接受了列寧《四月提綱》的思想後，開始為把民主革命轉變為社會主義革命而鬥爭。臨時政府在面對和處理國際和國內一系列重大問題時，受到了來自蘇維埃及其代表的彼得格勒工人和士兵的巨大壓力，以及更為激進的布爾什維克的挑戰，並因此而陷入了持續不斷的危機。

在歷經四月危機、六月危機後，1917年7月初，俄國發生了又一場嚴重的政治危機。3～4日，彼得格勒的工人和士兵開始了反對臨時政府、要求“一切政權歸蘇維埃”的運動，人數最多時達到50萬左右。4日晚上至5日淩晨，支持蘇維埃和臨時政府的軍隊平息了運動。事後官方正式的偵查結果把七月事件定性為布爾什維克受德國指使挑起的暴動，其目的是破壞俄國的軍事努力以有利於德國及其盟國。^{[72]而布爾什維克則斷然否認這一指控，強調布爾什維克只是在不能阻止事態發展的情況下領導了運動並使之具有和平性質。這也是蘇聯時期黨史和十月革命史中對七月事件的標準觀點。近年來不少俄羅斯史學論著通常把七月事件視為布爾什維克組織的一次不成功的奪權活動。}

實際情況是，七月事件既具有一定的自發色彩，又明顯受到布爾什維克的影響以至於具體領導；它既是群眾反對臨時政府、要求蘇維埃掌握政權的運動，也是布爾什維克奪取政權的嘗試。之所以如此復雜，是因為在七月事件的過程中，布爾什維克黨內存在著明顯的意見分歧和步調不一，即便是黨的中央委員會也一再猶豫，多次改變立場。

七月事件的醞釀和發生

在七月事件醞釀和發生過程中，布爾什維克普遍的宣傳鼓動和黨內激進分子的組織發動工作起了推波助瀾的作用。

對於七月事件的原因分析在當時就是有分歧的。有些觀察家確信，起義與聯合政府瓦解有直接關系。當時的報紙特別關注臨時政府中幾位立憲民主黨部長因在烏克蘭問題上與社會主義部長的分歧而辭職的問題。^{[73]立憲民主黨報紙《言論報》記者認為，聯合政府的瓦解給部分部隊的士兵和一些工廠的工人提供了一個要求把“全部政權歸蘇維埃”的絕好機會。也有一些別的說法，如認為首都的騷動是由衛戍部隊反對軍事指揮機關對前線拒絕進攻的部隊采取嚴厲措施而引起的。[74]綜合後來的研究，七月事件的起因是：政府和軍事指揮機關在得到俄軍在西南戰線的進攻遭到失敗的消息後，準備把部分彼得格勒的部隊調往前線，引起士兵的騷動；而7月2日立憲民主黨部長退出政府一事造成了群眾不滿情緒的普遍爆發。[75]}

七月事件的大背景是6月以來彼得格勒工人和士兵對於臨時政府拖延解決迫切問題已經失去耐心，對蘇維埃的無所作為也日益不滿。群眾性的騷動在醞釀中。在6月底和7月初的時候，整個彼得格勒“到處都在談論某種事件即將發生，不是今天，就是明日……沒有人確切知道究竟是什麽人、在哪裏和怎樣發動，但能感受到整個城市都處於大爆炸的前夜。”^[76]

7月3日早晨，第一機槍團士兵要求本團的各連委員會和團委員會會議立即討論武裝示威問題。會議氣氛非常激烈，前線的問題和政府危機問題交織在一起。會議選舉了一個臨時革命委員會，由每連派二人參加，以此來代替以前的團委員會。臨時委員會派出代表到彼得格勒各工廠、各部隊和克朗施塔得去進行宣傳鼓動，請求援助。

第一機槍團士兵的呼籲得到了熱烈響應。7月3日早上7時，很多工廠的工人排著隊走上街頭。9時，有7個團的士兵拿著武器向塔夫利達宮運動。示威遊行的人數很快達到數萬人，他們的要求是推翻臨時政府，由蘇維埃掌握政權，任命對全俄中央執行委員會負責的部長。湧向塔夫利達宮的人群具有“散漫的”的樣子，示威遊行像是破壞性行為，而不像自覺的有組織的革命行動。^[77]

除了蘇維埃所在地塔夫利達宮以外，示威群眾的另一個聚集地是布爾什維克總部克舍辛斯卡亞大樓周圍。起事的士兵和工人是把布爾什維克視為自己的領導者而來到這裏的。托洛茨基有一個恰當的解釋：“到克舍辛斯卡亞大樓來，是為了得到指示、領導和鼓勵；到塔夫利達宮去，則是為了提出要求甚至以自己的力量進行威脅。”^[78]

雖然反對臨時政府、不滿孟什維克和社會革命黨聯合政策的運動是自發地開始的，但輿論普遍認為發生危機的主要責任者首先是布爾什維克。全俄中執委和彼得格勒蘇維埃機關報《消息報》得出結論：首都無產階級和衛戍部隊的一部分手持武器上街是受到了“完全不負責任的布爾什維克鼓動的影響”，認為布爾什維克試圖利用無產階級和士兵群眾的不滿和不安來達到自己的目的。無黨派報紙《交易所通報》的社論作者更直接地提出了問題：“這是什麽？是實現6月10日沒有實現的布爾什維克的欲望？是武裝發動反對臨時政府和按多數原則組織的民主制度？”官方機關從示威遊行一開始就將其稱為起義或暴動，並試圖尋找武裝力量來保衛臨時政府和中央執行委員會。