三 布爾什維克革命理論的轉變

二月革命發生時，布爾什維克無論在組織上還是思想上都還未為這場革命做好準備。因此，盡管彼得格勒的布爾什維克積極參與了運動，但在總體上未能對局勢產生明顯影響。二月革命後的俄國處於歷史的十字路口。布爾什維克與俄國其他政治力量一樣，都面臨歷史性的抉擇。布爾什維克國內組織依據建黨初期就已明確的革命理論，準備走上資產階級民主共和國框架內的合法反對派之路。而列寧回國後從根本上扭轉了這一趨勢，把黨領上了奪取政權、建立無產階級專政的道路。

國內布爾什維克對革命的認識

在二月革命中剛剛走出地下狀態的布爾什維克黨開始公開地聚集和組織自己的力量，積極開展活動、對革命進程施加影響。但當時布爾什維克在組織上是比較弱的，總共只有2.3萬名黨員，在彼得格勒只有2000人左右，許多地方組織尚未恢復。^{[44]由於黨的主要領導人或是僑居國外，或是在流放地，主持中央俄羅斯局工作的是施略普尼科夫、莫洛托夫、紮羅斯基等人。然而，更重要的問題是，布爾什維克國內組織對二月革命後出現的政治局勢的認識存在分歧，因而對於黨在新條件下應取何種策略也是不一致的。}

當時，在彼得格勒，布爾什維克有兩個領導中心：一個是中央俄羅斯局，另一個是彼得堡委員會。它們在如何對待臨時政府和仍在進行的戰爭問題上持不同立場。

在對臨時政府的態度上，布爾什維克黨的中央俄羅斯局所持觀點較左，在其3月4日的聲明中說，“目前的臨時政府就其實質而言是反革命的，因為它站在資產階級和貴族的立場上。因此，同它不能有任何妥協”。中央局宣布，它的目標是“建立民主性質的臨時革命政府（無產階級和農民的專政）”。^{[45]應該說，這個立場與當時的實際情況是脫離的。中央俄羅斯局對於在革命中建立並發揮了巨大作用的蘇維埃也認識不足，在中央俄羅斯局2月28日發表的宣言中，甚至只字未提蘇維埃。}

在首都工人中影響較大的布爾什維克彼得堡委員會的態度要更現實一些，它贊成蘇維埃作出的關於有條件支持臨時政府的決議。彼得堡委員會在3月5日通過的決議中指出：“在臨時政府的行動符合無產階級和廣大民主派人民群眾利益的條件下，彼得堡委員會不反對臨時政府的權力。”^{[46]彼得堡委員會的這個立場與主導彼得格勒蘇維埃的孟什維克和社會革命黨的立場基本一致。}

中央俄羅斯局曾試圖糾正彼得堡委員會的立場，但遭到拒絕。彼得堡委員會在3月12日的中央局會上發表聲明稱，它的主張“完全符合現在的要求，符合目前的利益，它的決議比較具體。……彼得堡委員會認為中央局的指示必須先交給彼得堡委員會討論研究，然後再貫徹執行。……中央局應當重視彼得堡委員會的指示，因為彼得堡委員會依靠群眾。中央局在宣言中講了一系列錯話……中央局的這些做法有損布爾什維克主義的威信”。^{[47]彼得堡委員會的態度迫使中央俄羅斯局修正自己的觀點，在3月9日的會議記錄中指出，中央局不認為支持臨時政府是重要的，同時也沒有積極與臨時政府對抗的途徑，而在3月10日的決議草案中已經談到了“影響臨時政府”的可能性。[48]}

在有關戰爭問題上，彼得堡委員會3月7日宣布，在推翻沙皇制度後，自己關於戰爭是帝國主義戰爭的觀點仍然是正確的，因此“將堅決地為不割地不賠款的和平、為各民族的自決權而鬥爭”。彼得堡委員會決定，通過彼得格勒蘇維埃呼籲各交戰國的社會主義政黨反對自己的壓迫者，並在前線聯歡。中央局3月10日在《真理報》上發表關於戰爭問題的決議：“俄國社會民主工黨中央局宣布，革命民主派的基本任務仍是把目前反人民的帝國主義戰爭變為反對壓迫者—統治階級的戰爭。”決議號召與各交戰國的無產階級和革命民主派聯合起來，在前線舉行聯歡，實現軍隊的民主化。這兩個布爾什維克組織總體上都是站在國際主義立場上，但彼得堡委員會沒有像中央俄羅斯局那樣提出變帝國主義戰爭為國內戰爭的口號。

這樣，雖然在戰爭問題上國內布爾什維克組織的立場同孟什維克—社會革命黨的“護國主義”保持著距離，但是有條件支持臨時政府的共同點削弱了布爾什維克領導層呼籲反對戰爭的實際影響力。

3月中旬開始，隨著被流放的布爾什維克領導人返回彼得格勒，情況發生了很大變化。3月12日，加米涅夫和同被流放到西伯利亞圖魯汗斯克邊疆區的中央委員斯大林和第四屆國家杜馬代表穆拉諾夫一起回到了彼得格勒。這時，二月風暴已經過去，臨時政府得到了幾乎是充分的支持：具有保守情緒的階層都把它視為能夠對抗革命無政府主義並能阻止它進一步發展的唯一中心；勞動群眾的很大部分，其中包括很多工人，也把實現自己利益的希望與臨時政府聯系在一起。雖然也有激進的維堡區工人通過了把政權轉交蘇維埃的決議，但這種情況只是個別的，完全不能影響彼得格勒和全俄羅斯的情緒。