一百三十回　孫嘉淦榮任都禦史　高其倬坐堂審結黨（第3/4頁）

　　高其倬吩咐一聲：“來人，給他去了刑具！”

　　衙役們上來，去掉了李紱的刑具後，高其倬又說：“紱公，昨日的座上賓，成了今日的階下囚。雍正三年一別，哪知道竟會出現這樣的事情，實在是令人感慨萬分哪！但既然到了這份兒上，請老兄體諒兄弟的難處，凡問答之事，不可有一點藏匿粉飾。此案審結之後，皇上定有恩旨給你的。該替你說話的地方，我們也都不是草木之人，請紱兄把心放寬就是了。”

　　李紱當了許多年的官了，哪能不懂這些呢？這故做門面的規矩，他太熟悉了！這不全是大理寺審案的老一套嗎？不過，高其淖說得比別人懇切隨和一些罷了。

　　盧從周接著說：“今天傳你來，就是要問問你和謝世濟等結黨營私、誣陷田文鏡的事。我們只是問一下情由，然後審明結案。至於該定什麽罪，還要交六部議因，由皇上親自裁決的。”

　　李紱在下邊答道：“犯官曾彈劾過田文鏡是實，而且直至今日，犯官也不覺得彈劾中有什麽不實之詞。至於說到我們結黨，我根本就不明白是指的什麽？謝世濟和我同年不假，他也是朝廷大員，並且還是言官，他彈劾田文鏡自然也是他的權力。若說我不該彈劾他田丈鏡，或是我的指參有誤，我李紱自擔應有之罪。若說到別處，李紱實在難以認承。”

　　高其倬把驚堂木“啪”地打了下去，厲聲問道：“你和謝濟世是同年進士，陸生楠和謝是廣西同鄉，黃振國在信陽說過許多田文鏡的壞話，而你又做過半年廣西巡撫。把這些串在一起，就足以說明你們是互為黨援。今天你既然敗露了，還有什麽可說的？”

　　李紱雙手按在地上，仰面說道：“高公此話，實在是讓人費解。你從前曾和李衛在成都一齊做事，你又是受了李衛的推薦才得入朝為仕的。那麽請問高公，我曾在雍正三年時，參過李衛‘不學無術’。那麽，能不能就此論定，是你和李衛串通一起來誣陷我李紱呢？上坐的盧從周大人原來也曾做過鄂爾泰的門人，鄂爾泰本人就為官雲南。謝濟世一直反對改土歸流，這是人人皆知的事情。但能不能說，鄂爾泰是串通了你盧從周大人挾嫌報復呢？高其倬，你問的這些話，自己就不覺得臉紅嗎？何況，我從鄂省返京時，曾經路過洛陽。雖曾見過田文鏡，卻根本沒有見到黃振國。你又從哪裏知道，我是和黃某勾結陷害田文鏡的呢？”

　　高其倬被李紱問得一愣一愣的，他臉一紅，便馬上又定下神來：“好一張利口！你既然沒到過信陽，又從哪裏知道了黃振國受了田文鏡的冤抑？你回到京城後，曾和謝濟世等人在高興樓吃酒，你們都說了些什麽？講！”

　　李紱哪在乎他這虛聲恫嚇啊！他直挺挺地跪著，說出的話卻振振有辭：“回大人，黃振國冤抑，犯官是聽刑部員外郎陳學海說的。黃振國雖和犯官是同年，可我與他從未有過杯水之交。信陽府訟平賦均，雍正四年，田文鏡就報過卓異；雍正五年，他又受到加級獎勵。我說黃振國清廉，是根據邸報上說的。田文鏡任用匪人張球，連他自己也上本自參了。我的彈劾奏章裏說他任用匪人誣陷清廉又有什麽錯處？我們在高興樓吃酒時，我確實說了田文鏡蹂躪讀書人，也說過他是個不可救藥的偏執之人。當時，謝濟世也有同感。但那時，我們誰也沒說參本之事。說我們‘共謀商議’，更是無稽之談。這事，陳學海也在場的，把他傳來一問，不就真相大白了嗎？”

　　盧從周早就知道，說李紱等“結黨營私，陷害田文鏡”的罪名是無法成立的。他在一旁問道：“你說黃振國是好人，還說他是受了冤屈。可是，現在從黃某的住處搜出了兩萬贓銀，馬販子還揭出他私賣茶引之罪。這些都已收錄在案，你還有什麽可說的？”

　　李紱說：“犯官和黃振國之間，並無過從往來。他貪贓既然已有實據，犯官確實是誤聽了人言，也自有應得之罪。大人問到這裏，犯官唯有引咎領罪，別無可言。”

　　這樣一說，案子就成僵局了。高其倬傳令讓帶謝濟世，一邊對李紱說：“李紱呀，你如今身在不測，要仔細思量怎樣才能承奉聖意。你既然是有錯，就應當反躬自省，如果你要上表謝罪，大理寺可以代你呈轉。”

　　李紱想也不想地站起身來說：“我就是上表，也只肯訂正黃振國一案，田文鏡豈能說是無罪之人？他是河南總督，黃某是信陽知府，他任用了黃某，並且多次表彰，難道他就沒有一點責任？”說完他頭也不回地竟自去了。