第八節 賦 稅（下）（第6/9頁）
茶稅始於建中三年九月，與漆、竹、木、商錢並稅。興元改元，又與漆、竹、木及間架、除陌錢並罷。貞元九年正月乃復稅。皆見《新書·本紀》。《食貨志》雲：“德宗納趙贊議，稅天下茶、漆、竹、木，十取一，以為常平本錢。及出奉天，乃悼悔，下詔亟罷之。及朱泚平，佞臣希意興利者益進。貞元八年（792年），以水災減稅。明年，諸道鹽鐵使張滂奏：出茶州縣若山及商人要路，以三等定估，十稅其一。自是歲得錢四十萬緡。然水旱亦未嘗拯之也。”案趙贊之稅竹、木、茶、漆，實欲以充常平本錢，已見第六章第三節。張滂之稅，《通鑒》記其事雲：滂奏去歲水災減稅，用度不足，請稅茶以足之。自明年以往，稅茶之錢，令所在別貯，俟有水旱，以代民田稅。自是歲收茶稅錢四十萬緡，未嘗以救水旱也。蓋初意欲以抒民，而後移作別用？此實財政艱窘所致，未可以咎始議之人。《新志》並趙贊皆視為希意興利者流，實非持平之論。《舊書·王紹傳》：貞元中，為倉部員外郎。時屬兵革、旱蝗之後，令戶部收闕官俸，兼稅茶及諸色無名之錢，以為水旱之備。紹自拜倉部，便準詔主判。及遷戶部、兵部郎中，皆獨司其務，擢拜戶部侍郎，判度支。足見是時稅斂，意多主於備荒。史家於德宗以後之籌款者，一切目為言利，實非平允之論也。《舊紀》與《通鑒》紀貞元九年（793年）事，皆曰“初稅茶”；《舊紀》又雲：“茶之有稅自此始。”蓋由趙贊之法未久即罷之故？然稅茶不得雲始於張滂，自以如《新紀》建中三年（782年）言初稅，貞元九年（793年）言復稅為是。胡三省注《通鑒》雲“榷茶之說，始於趙贊，至張滂而始行”，未免失之回護矣。《鑒》雲：凡州縣產茶及茶山外要路，皆估其直，什稅一，茶山皆屬州縣，不得如《新志》為並列之辭。《通典》雲：制天下出茶州，商人販茶者十分稅一，措辭亦較《新志》為審。《舊書·德宗紀》：貞元十五年（799年）討吳少誠詔雲“壽州茶園，輒縱淩奪”，而《少誠傳》言其奪掠壽州茶山之利，蓋園即在山上也。豈滂之法，或於出茶之山，或於其貨鬻之州縣，或於其販運之路稅之，立法初不一律，故《新志》之言如此邪？《志》又雲：“穆宗即位，兩鎮用兵，帑藏空虛；禁中起百尺樓，費不可勝計；鹽鐵使王播圖寵以自幸，乃增天下茶稅，率百錢增五十。事在長慶元年五月，見《紀》。拾遺李玨上疏諫，不報，見兩《書·玨傳》。江淮、浙東西、嶺南、福建、荊襄，播自領之，兩川以戶部領之。天下茶加斤至二十兩，播又奏加取焉。其後王涯判二使，置榷茶使，徙民茶樹於官場，焚其舊積，天下大怨。令狐楚代為鹽鐵使兼榷茶使，復令納榷，加價而已。李石為相，以茶稅皆歸鹽鐵，復貞元之制。”王涯變法，事在大和九年十月。《舊紀》雲：涯獻榷茶之利，乃以為榷茶使。茶之有榷稅，自涯始也。又雲：十二月，諸道鹽鐵轉運榷茶
使令狐楚奏榷茶不便於民，請停，從之。此所謂榷，蓋指官賣，以別於張滂以來之稅法？故雲自涯始。涯之此舉，誠為操切，然史之所去，亦有過當，且皆歸獄於鄭注，恐並未必得實也。《舊書·注傳》雲：初浴堂召對，上訪以富人之術，乃以榷茶為對。其法，欲以江湖百姓茶園，官自造作，量給直，分命使者主之。帝惑其言，乃命王涯兼榷茶使。《新書·注傳》略同。其《王涯傳》雲：始變茶法，益其稅以濟用度，下益困。而鄭注亦議榷茶，天子命涯為使，心知不可，不敢爭。李訓敗，乃及禍。初民怨茶禁苛急，涯就誅，皆群詬詈，抵以瓦礫。《舊書·涯傳》雲：涯與同列歸中書會食，倉皇步出，至永昌裏茶肆，為禁兵所擒。涯以榷茶事，百姓怨恨，詬罵之，投瓦礫以擊之。謂榷茶議出鄭注，涯知其不可不敢爭，皆莫須有之辭。王涯見擒，何以在茶肆？事殊可思，而詬厲之，投以瓦礫者，亦豈真直道而行之百姓邪？《志》又雲：“武宗即位，鹽鐵轉運使崔珙又增江淮茶稅。事在開成五年十一月，見《紀》。是時茶商所過州縣有重稅；或掠奪舟車，露積雨中；諸道置邸以收稅，謂之搨地錢；故私販益起。大中初，鹽鐵轉運使裴休著條約。《舊書·休傳》雲：立稅茶法二十條，奏行之。《新傳》雲：時方鎮設邸閣居茶取直，因視商人他貨橫賦之，道路苛擾。休建言許收邸直，毋擅賦商人。私鬻，三犯，皆三百斤，乃論死。長行群旅，茶雖少皆死。雇載，三犯，至五百斤；居舍、儈保，四犯，至千斤者皆死。園戶私鬻，百斤以上杖背，三犯加重徭。伐園失業者，刺史、縣令以縱私鹽論。廬、壽、淮南，皆加半稅。私商給自首之帖。《通考》雲：休以正稅茶商，多被私販茶人侵奪其利，請委強幹官吏，先於出茶山口及廬、壽、淮南界內，布置把捉。曉諭招收，量加半稅。給陳首帖子，令所在公行，更無苛奪。所翼招懷窮困，下絕奸欺，使私販者免犯法之憂，正稅者無失利之欺。案此欲變私販為商人也。《新志》此處，辭不明白，或有奪誤。《通鑒》文宗大和二年（828年）《注》雲：凡茶商販茶，各以若幹為一綱，而輸稅於官，則當時茶商，販運之規模頗大，積至若幹斤乃論罪，亦猶鹽法所攜極少者勿論也。天下稅茶增倍。貞元江淮茶為大模，一斤至五十兩。諸道鹽鐵使於悰每斤增稅錢五，謂之剩茶錢。自是斤兩復舊。”觀此，則當時之荼，計其重有常形制，稅時不復權，但案其形制收稅也。唐茶稅之大略如此。諸道多撓稅法，亦與鹽稅同。懿宗時，以安南溪洞首領能禦蠻寇，以其須嶺北茶藥，令諸道一任商人興販不得禁止往來，則前此必有禁止者。《新書·循吏·何易於傳》：為益昌令。鹽鐵官榷茶利，詔下所在毋敢隱，易於視詔書，曰：“益昌人不征茶且不可活，矧厚賦毒之乎？”命吏閣詔。吏曰：“天子詔何敢拒？吏坐死，公得免竄邪？”對曰：“吾敢愛一身移暴於民乎？亦不使罪爾曹。”即自焚之。觀察使素賢之，不劾也。地方之玩法扞命如此。如何易於者，固能恤民，然或反其道而行之，則其病民亦有不可勝言者矣。