第一章 回望歷史

中國近代史是復雜和精彩的，有時又是顛覆的，這裏的講述，與我們記憶裏的古板印象迥然不同，絕非一般歷史書上的忠奸兩列、黑白分明。作者讓那些我們曾經熟悉的故事再次擁有震撼人心的溫度與力量，激發思考，助力當今，彰顯歷史巨大的魅力和誘惑力。

鄧世昌和他的“太陽犬”

在甲午海戰當中，鄧世昌抱著他的愛犬一起沉入大海，這件事情到底是否真實？時過境遷，由於史料不足，目前已經很難還原事件原貌。當然，這也絲毫不影響鄧世昌的英雄形象……

1894年9月17日，甲午戰爭中的中日“黃海海戰”爆發，在戰鬥中，北洋水師“致遠艦”管帶鄧世昌英勇殺敵，無奈“致遠艦”中彈爆炸，鄧世昌落水殉國。

在不少的歷史讀物中，關於鄧世昌在 1894年“甲午黃海海戰”中殉國的一幕，是這樣描述的：

“在黃海海戰中，北洋水師致遠艦管帶鄧世昌見致遠艦被日本海軍發炮擊中，正在下沉，鄧世昌憤而跳入海水，當鄧世昌浮在海面上的時候，他的‘太陽犬’遊了過來銜住他，不讓他下沉，鄧世昌把他的狗按了下去，雙雙一同沉入水中，壯烈殉國。”

也就是說落水之後，鄧世昌的愛犬遊了過來，要救他，可是鄧世昌決心殉國，於是他按住了自己的愛犬，雙雙沉入水中溺亡……可是，鄧世昌這個“按狗共沉”之說，是否真實？我想，還是讓我們重新審視史料吧。首先，我們看看，書上所說的“按狗共沉”之說，出處是哪裏？有一個出處是鄧世昌殉國之後出版的《點石齋畫報》，讀者注意，這是一本畫報，不是一本嚴肅的史學著作。

這本《點石齋畫報》，報道了鄧世昌落水之後拒絕戰友拋來的救生圈，喊救國口號，並按住自己的狗一同沉入海水中，壯烈殉國。這份畫報還配上了一幅想象的插圖。

《點石齋畫報》所描述的這一幕，有一點似乎是違反物理定律的：鄧世昌落水後，如果沒有救生物，如果他執意求死，則必然是迅速沉入水中，似乎並不可能憑空漂浮於水面良久，並完成了以下一系列的動作——擺手拒絕戰友的救生圈，喊救國口號，按住自己的狗。

那麽，《點石齋畫報》的報道，又是來源於什麽資料呢？不知道。但是有一點是可以肯定的：《點石齋畫報》只是一份畫報，並非嚴肅的史料，不足以成為信史，更不能成為寫史的依據。

於是，我們再來看看，李鴻章當年給朝廷的關於鄧世昌殉國的報告：《直隸總督李鴻章奏請優恤大東溝海軍陣亡各員折》。

李鴻章的這份報告，是這樣寫的：

“……其力戰陣亡之管帶、大副等，自應先行奏請撫恤，以慰忠魂，致遠管帶提督銜記名總兵借補中軍中營副將噶爾薩巴圖魯鄧世昌……爭先猛進，死事最烈，擬請旨將鄧世昌……交部從優議恤，鄧世昌首先沖陣，攻毀敵船，被溺後遇救出水，自以闔船俱沒，義不獨生，仍復奮擲自沉，忠勇性成，一時稱嘆……”

李鴻章在奏折裏對鄧世昌殉國過程的描述，翻譯成現代漢語總結後是如下的意思：

“鄧世昌落水之後，被戰友救了上來，但是，鄧世昌說：‘整只艦艇都沉沒了，我沒有獨自求生的道理。’說完，鄧世昌重新跳入海中自沉身亡。”

讀者需要注意以下幾點：

1.李鴻章不是現場見證人，他的奏折所述，要麽出自部下的報告，要麽出自自己的猜想。

2.李鴻章這份奏折是要建議光緒皇帝從優撫恤鄧世昌，為了這個目的，當然是將鄧世昌之死，寫得越壯烈越好。

3.鄧世昌是李鴻章的部下，鄧世昌殉國越壯烈，李鴻章的臉面越有光，李鴻章在甲午戰爭中失敗，已經沒有臉面對朝廷，唯有奮力描述自己部下將士的忠勇，以向皇帝表明：我已經盡力了，我的部下們也已經盡力了，這次打敗仗，實在不是我的責任。

從這樣的動機和背景看來，李鴻章奏折裏面所描述的鄧世昌殉國過程，是不能完全置信的，至少不能獨自成為信史，而必須有待佐證。

所以，我們再來看看，當年北洋艦隊老兵的說法。

知名歷史學者戚其章，在其所著《北洋艦隊》中，收錄了兩份描述鄧世昌殉國過程的水手證言，其中一份是“來遠艦”老水手谷玉霖，他是這樣說的：

“鄧管帶（鄧世昌）見致遠（艦）行將沉沒，不肯獨生，憤然投入海中，他平時所養的愛犬鳴叫，急跳入海中救主人，轉瞬間銜住鄧管帶的發辮將他拖出水面，這時，搭救落水官兵的魚雷艇也趕來，艇上水手高呼：‘鄧大人，快上紮杆！’鄧管帶用手示意，不肯苟生，跟狗一起沒入水中。”