第二章 國民議會的成立（第3/5頁）

議會雖然掌握了最高權力，卻還是要通過審核陳情書來征求委托人的意見。在此基礎上，議會根據規定系統地研究自由討論的方式，為法國提供一部符合正義和法國實際的憲法。事情總是相似的，雖然還沒有建立政府，已經擺脫了奴役的人民就要宣布自己的權力，如同美國在獨立之初就發表人權和公民權宣言。參加這次革命和在革命中通力合作的法國人，提出了一個類似的宣言，成為法國制定憲法的前奏。這使法學家和哲學家感到十分滿意，因為議會可以按照作為十八世紀人類社會基礎的概念行事，並且不受任何限制。雖然這個宣言只羅列了一些通過憲法變成法律的原則，但卻使公民意識到了自己的尊嚴和地位，提升了人們的精神。根據拉法耶特的建議，議會曾經討論過這個問題，因為巴黎起義和8月4日的法令而被迫中斷，如今議會再次討論，並且作出決定，確立了新法律的基礎，以人類名義掌握權力的原則。

這些原則被通過後，議會便開始組織立法機構，這件事十分重要，它必須確定議會的職能及議會與國王的關系，議會要在這次討論中確定立法機構未來的地位。作為已經擁有制憲權的議會，本身不受自己決議的限制，而且沒有任何中間權力能中止或阻撓它完成使命。但未來的議會要采取什麽樣的討論形式？是一院制還是兩院制？如果采取兩院制，那第二院將怎樣組成？是成立一個貴族議會還是居間協商的參議院？此外，無論是什麽樣的議會，是長期開會的還是定期開會？國王是否擁有和議會一樣的立法權？在9月，這些問題使議會和巴黎感到不安。

民眾如果明白到議會的主張及其對於王權的看法，就很容易明白這些問題應該如何解決。在議會看來，國王只是一個國民的世襲代理人，既沒有權力召集和支配國民代表，也無權免除這些代表的職務，從這個方面講，國王沒有立法和解散議會的權力。此外，議會還認為國王也無權支配立法機關。議會擔心如果允許政府影響議會，或者議會處於不經常開會狀態，國王可能借著獨掌政權的時機擴大自己的權力，甚至破壞新制度。因此需要一個長期存在的議會來抑制一個長期執政的當權者，於是議會公布立法議會為長期議會。

最為激烈的爭論集中在一院制還是兩院制的問題上。內克爾、穆尼埃、拉利·托朗達耳主張，除了成立一個由平民代表組成的眾議院之外，另外成立一個由國王任命其他議員所組成的參議院。他們認為這樣可以限制單一議會的權力，並且可阻止單一議會實行暴政，他們的意見得到了那些希望加入參議院的人的擁護。大部分貴族則希望成立一個由他們選舉議員的貴族議會，而不是成立貴族院。大家的爭論十分激烈，穆尼埃派不同意恢復等級的提案，而貴族則反對成立貴族注定失敗的參議院。大部分僧侶和平民代表則贊成成立單一的議會，在平民派看來，上院很可能成為宮廷和貴族的工具，因此具有危險性，而建立終身立法者也是不合法的。因此，貴族派不滿，國民派因為要求絕對的正義精神，也否決了成立上院的提案。

議會的這個決定受到了很多攻擊。貴族院的擁護者將革命的所有危害歸咎於沒有上院，好像任何一個機構都會阻止革命的前進似的。這只是黨派之爭引起的結果，而不是憲法賦予議會這樣的性質。上院在宮廷和國民之間其實沒有實質性作用，說它擁護宮廷，可它既沒有指導宮廷也不能挽救宮廷；說它擁護國民，它也沒有使國民的力量增強，在這兩種情況下，取消上院成為必然選擇。在這樣的時期，人們處於前進狀態，自然摒棄一切停留的東西。即使在英國，順從的貴族院，在革命危機時期職權也曾被中止。不同的制度都有其各自的時代性：革命時期是一院制，革命結束後就要成立兩院。

國王有怎樣的權力

關於國王的批準權，議會進行了激烈的爭論，在議會外則引起了強烈的不滿，這個問題關系到君主在制定法律時的作用。幾乎所有的議員都同意國王有批準或批駁法律的權力，分歧在於，有些人主張國王的這種權力是無限的，而有些人則認為這種權力是暫時的。其實這本非原則性的問題，因為國王不可能無限期地拒絕，“否決”權是絕對的，現在不過是暫時停止而已。但這種獨裁的特權當時看來確實有些過分，更何況超越了議會的權力，這就使得議會無法容忍。巴黎還停留在7月14日的動蕩中，處在平民政權初期的它在享受自由的同時也處在混亂之中。在這種困難的情況下，各區任命的一百八十名人員自任為市立法者和市代表，代替了臨時市議會的選舉人大會。在制定新的組織方案時，大家都想發號施令，在當時的法國，熱愛自由就等同於追求權利。在市長以外，各個委員各自為政，各委員會遭到市代表大會的反對，市代表大會又遭到了各區的反對。六十個區都希望能自行立法，並由本區的委員會掌握執行權。區委員則認為市議會的代表應當是它們的屬下，並且擁有撤銷市議會決議的權力。任命者對代表擁有最高權力的想法發展得很快，那些沒有參加政權機構的人也開始集會討論各種問題，士兵集中在奧拉圖瓦爾區，成衣匠匯集在科洛納德區，假發師在香榭麗舍大道區集合，甚至連仆人也在盧浮宮區聚會，分別討論問題。民眾們在這些地方討論著國民議會上爭論的內容，發表自己的見解和評論。