中國人接受“裸體藝術”，到底有多難？（第2/3頁）

門衛拿來了一個小男孩傳遞來的紙條，學生們才知道發生了什麽：陳曉君做人體模特的事，被父親發現了，她被打得遍體鱗傷，鎖在屋子裏不準出來。無奈之下，陳曉君只能托弟弟來傳個紙條。

面對面面相覷的學生，劉海粟脫去了長衫，只穿一條褲衩，坐上了寫生台：“我早就想嘗嘗做人體模特的滋味了，今天終於能如願了。大家開始吧。”

早期上海美專的大門

4

但劉海粟面臨的麻煩，還遠不止這些。

上海美術專科學校使用女性人體模特，在之後的幾年時間裏一直是多方抨擊的對象。上海總商會會長兼正俗社董事長朱葆三就給劉海粟寫過公開信：“先生以金錢勢力，役迫於生計之婦女，白晝現形，寸絲不掛，任人摹寫，是欲令世界上女子入於無羞恥之地方也……”

面對多方責難，劉海粟一一提筆回信，堅決反駁，決不屈服。結果，1926年，一直不甘心的上海市議員姜懷素致信當時的軍閥孫傳芳，請他主持公道。當時上海的《申報》和《新聞報》全文刊登姜懷素的信：“……欲為滬埠風化，必先禁止裸體淫畫，欲禁淫畫，必先查禁堂皇於眾之上海美專學校模特兒一科，欲查禁模特兒，則尤須嚴懲作俑禍首之上海美專學校校長劉海粟……”

上海知事危道豐隨後就派人對上海美專發了嚴禁畫裸體的禁令。

劉海粟毫不示弱，也寫信給孫傳芳，引西歐各國有關裸體模特的例證，指責議員姜懷素信口雌黃，希望孫傳芳能支持自己。

孫傳芳當時是南方五省聯軍的總司令，一聲令下，誰敢不從？但這位寫得一手好字的軍閥在“有傷風化”這個認知上，顯然是不會站在劉海粟一邊的。

不過，孫傳芳還是比較客氣的。6月10日，《新聞報》刊登了孫傳芳寫給劉海粟的一封信：

海粟先生文席：

展誦來書，備承雅意。黻飾過情，撫循慚荷。貴校研究美術，稱誦泰西古藝，源本洞晰，如數家珍，甚佩博達。

……

模特兒止為西洋畫之一端，是西洋畫之範圍，必不以缺此一端而有所不足。美亦多術矣，去此模特兒，人必不議貴校美術之不完善，亦何必求全召毀，俾淫畫淫劇易於附會，累牘窮辯，不憚繁勞，而不能見諒於全國。業已有令禁止，為維持禮教、防微杜漸計，實有不得不然者。高明寧不見及，望即撤去，於貴校名譽有增無減。如必怙過強辯，竊為賢者不取也。復頌日祉。

可以想見，以當時的社會風氣和道德標準，孫傳芳的這封信是頗得人心的，而且他客客氣氣，用的是一種商量的口吻。

但是，劉海粟並不買賬，給孫傳芳寫了封看似商討，實則拒絕的回信：

……關於廢止此項學理練習之人體模特兒，願吾公垂念學術興廢之钜大，邀集當世學術界宏達之士，從詳審議，體察利害。如其認為非然者，則粟誠恐無狀，累牘窮辯，幹瀆尊嚴，不待明令下頒，當先自請處分，刀鋸鼎鑊，所不敢辭！

這封回信，劉海粟一連找了幾家報社，居然沒有一家敢刊發，最終史量才大筆一揮，刊發在了《申報》上。

不僅拒絕，還發在媒體上，這不僅是不給孫傳芳面子，更是“敬酒不吃吃罰酒”了。

於是，孫傳芳下密令關閉上海美術專科學校，緝拿劉海粟。因為上海美術專科學校當時地處上海法租界，孫傳芳不能派人直接從法租界捉拿劉海粟，就電告上海領事團和交涉員許秋楓，交涉封閉美專、緝拿劉海粟。

在這件事上，法國駐滬領事還專門為上海美專辯論了四次，表示美術學校都使用人體模特，但孫傳芳一直不肯放棄。最終，劉海粟只能逃亡日本。

上海美專第十七屆畢業生和人體模特合影

5

人體模特在中國發展的歷史，並沒有因劉海粟的被迫逃亡而停止。

1934年，蔣介石發起了“新生活運動”，提倡“生活藝術化、生活生產化、生活軍事化”，社會上對人體模特使用的態度倒反而有點松動了，有點“姑妄允之”的意思，這個情況一直維持到1949年前。

1949年新中國成立後，這個問題又讓人頭疼起來。

1964年5月，在“四清”運動初期，康生等人在《關於使用模特兒問題》的報告中批示：“我意應堅決禁止，我絕不相信要成為畫家一定要畫模特。”

3個月後，文化部發出了《中華人民共和國文化部關於廢除美術部門使用模特兒的通知》。

1965年5月12日，中央美術學院教師聞立鵬上書中央，表達了不同意見——“真人（模特）寫生是美術基本功訓練的重要方法”，“至少在油畫專業和雕塑專業應有一定比例的人體習作”。