第四節 隆慶朝政治（第3/4頁）

《周弘祖傳》：“二年春，言：‘近四方地震，土裂成渠，旗竿數火，天鼓再鳴，隕星旋風，天雨黑豆，此皆陰盛之征也。陛下嗣位二年，未嘗接見大臣，谘訪治道。邊患孔棘，備禦無方。時俺答尚未封貢。事涉內廷，輒見撓沮。如閱馬核庫，詔出復停。皇莊則親收子粒，太和則榷取香錢。織造之使累遣，糾劾之疏留中。內臣爵賞謝辭，溫旨遠出六卿上，尤祖宗朝所無者。’疏人不報。”此可知主道之不隆，修政之無善狀，特不似世宗之猛厲耳。

《詹仰庇傳》：“隆慶初，穆宗詔戶部購寶珠，尚書馬森執奏，給事中魏時亮、禦史賀一桂等繼爭，皆不聽。仰庇疏言：‘頃言官諫購寶珠，反蒙詰讓。昔仲虺戒湯，不邇聲色，不殖貨利；召公戒武王，玩人喪德，玩物喪志。湯武能受二臣之戒，絕去玩好，故聖德光千載。若侈心一生，不可復遏，恣情縱欲，財耗民窮。陛下玩好之端漸啟，弼違之諫惡聞，群小乘隙，百方誘惑，害有不勝言者。況寶石珠璣，多藏中貴家，求之愈急，邀直愈多，奈何以有用財耗之無用之物？今兩廣需餉，疏請再三，猶靳不予，何輕重倒置乎？’不報。”穆宗一朝，以購珠寶拒諫罪言官者比比矣，其事沿世宗之奉道而來，奉道之用奢侈品，殆亦如佞佛之必資布施莊嚴乎？夫以布施莊嚴，破愚民之慳吝，未嘗非均貧富之一助；若有權力可剝奪於民者信之，此即歷史中信佛信道之君，皆所以促敗亡者也。顧世宗以奉道需珠寶，其惑溺之根猶有所為，欲祛其惑，當移其求長生之妄念而後可；穆宗則直以童心未化，為左右近習所玩弄而已，美之曰恭儉，豈有當哉？

仰庇後又以帝耽聲色，陳皇後微諫，怒出之別宮，後寢疾危篤，上疏言之，帝批答但雲：“爾何知內庭事？顧妄言！”未予譴謫。感奮益思盡言，復以巡視十庫上疏言：“內官監歲人租稅甚多，而歲出不置籍。按京城內外園廛場地，隸本監者數十計，歲課皆屬官錢，而內臣假上供名，恣意漁獵，利填私家，過歸朝寧。乞備核宜留宜革並出人多寡數，以杜奸欺。再照人主奢儉，四方系安危。陛下前取戶部銀，用備緩急，今如本監所稱，則盡以創鰲山，修宮苑，制秋千，造龍鳳艦，治金櫃玉盆。群小因幹沒，累聖德，虧國計。望陛下深省，有以玩好逢迎者，悉屏出罪之。”宦官益恨。故事：諸司文移往還及牧民官出教，用照字，言官上書無此禮。宦官因指“再照人主”語為大不敬。帝怒，下詔曰：“仰庇小臣，敢照及天子，且狂肆屢不俊。”遂廷杖百除名，並罷科道之巡視庫藏者。南京給事中駱問禮、禦史余嘉詒等疏救，且言巡視官不當罷。不納。明代公文用照字較近代為多，其意則猶近代之查字。查本木名，其人公文作察字用亦相沿為之，非字之本義也。至言事疏中應否用照字乃另一事，其言可采與否又是一事，況言及宦官，而由宦官挑剔，坐以大不敬，此即昏庸之證。祖制以科道巡視各署，原以為國家計，防蠹弊之由來。今因此而罷之，不知祖宗立法之意，而為宦官抉綱紀以快其私，上承嘉靖，下啟萬歷，為亡國之醞釀而已。

《劉體乾傳》：“馬森去，森為戶部尚書，三年二月以終養去，亦緣力爭珠寶等事不見聽之故。召改北部，由南戶部尚書改北。詔取太倉銀三十萬兩。體乾言：‘太倉銀所存者三百七十萬耳，而九邊年例二百七十六萬有奇，時俺答未封貢，邊未解嚴，但封貢以後，所雲減費，亦有名無實。事見《實錄》。在京軍糧商價百有余萬，薊州、大同諸鎮例外奏乞不與焉。若復取以上供，經費安辦？’帝不聽。體乾復奏：‘今國計絀乏，大小臣工所共知。即存庫之數，乃近遣禦史所搜括，明歲則無策矣。今盡以供無益費，萬一變起倉卒，如國計何？’於是給事中李已、楊一魁、龍光，禦史劉思問、蘇士潤，賀一桂、傅孟春交章乞如體乾言，閣臣李春芳等皆上疏請，乃命止進十萬兩。又奏：‘太和山香稅宜如泰山例，有司董之，毋屬內臣。’仵旨，奪俸半年。”又：“逾年，隆慶四年。詔趣進金花銀，且購貓睛、祖母綠諸異寶。已上書力諫，體乾請從已言。不納。內承運庫以白劄索部努十萬。體乾執奏，給事中劉繼文亦言白劄非體。帝報有旨，竟取之。《馬森傳》：“帝嘗命中官催發戶部銀六萬，市黃金。森持不可。且言：‘故事，禦劄皆由內閣下，無司禮徑傳者。’事乃止。”是前年之白劄，馬森尚以故事爭之而止，至是竟以有旨二字拒諫矣。體乾又乞承運庫減稅額二十萬，為中官所格，不得請。是時內供已多，數下部取太倉銀，又趣市珍珠黃綠玉諸物。體乾清勁有執，每疏爭，積忤帝意，竟奪官。給事中光懋、禦史淩管等交章請留。不聽。”凡此皆有常識之君不待人言，自不欲以無益之物病國以自病者。穆宗終身溺其中，《史》猶據光祿減費一事稱其節儉，可知其不足信矣。