張衡的地動儀，到底是否存在？（第2/4頁）
最關鍵的是，大家一直認為，王振鐸的這個“張衡地動儀”版本是不可改動的，甚至更多的人以為，張衡的地動儀，就是按照這個原理鑄造的。
來自世界各地的質疑聲開始響起。
事實上，從20世紀60年代起，王振鐸這個版本的“張衡地動儀”，就開始不斷遭受地震學界的質疑。從1969年開始，日、美、荷、奧等國地震學界發表了一系列措辭嚴厲的論文。
1972年，日本學者關野雄用計算否定了“直立杆原理”。1983年，荷蘭的斯萊斯維克、美國人賽維也提出王氏模型不能成立，並從根本上否定了直立杆原理。
1984年，美國地震學家博爾特院士更是毫不客氣地指出：“中國目前最流行的地動儀模型工作原理模糊，模型簡陋粗糙，機械摩擦大大降低了靈敏度，對地震的反應低於居民的敏感，其作用應予以質疑，而且利用銅丸的掉落方向來確定震中也是不可能實現的。”
提出質疑的，還不只外國人。
1976年，作為王振鐸的老朋友，中國地震學的奠基人傅承義院士當面向王振鐸指出了1951年版本地動儀的原理性錯誤，並說了一句讓人挺尷尬的話：“房梁下吊塊肉都比你那個模型強！”
但這種當面批評，還不是最尷尬的。1988年，地動儀在日本奈良展出，中方的解說員無法證明這個儀器的靈敏性，只能手持木棍——木棍捅一下，龍口中的銅丸才會掉到下面蟾蜍的口中。
對地動儀的懷疑開始蔓延開來，甚至擴散到了對張衡，甚至對中國古代科技的懷疑。奧地利學者雷立柏在他的《張衡，科學與宗教》一書中寫道：“對張衡地動儀的迷戀正是華夏科學停滯特點的典型表現。”
老祖宗留下的這個“地動儀”，真的是個沒用的東西嗎？
5
“張衡地動儀”的證明之路，再一次啟程。
在這個過程中，一個叫馮銳的人，成為領軍人物。
1966年，邢台發生地震，當時馮銳是中國科技大學的二年級研究生。他們這批學生在第一時間趕到災區，幫助抗震救災並印發各種宣傳震時逃生的小傳單。傳單其中一條，是建議老百姓在房間裏倒立一個酒瓶子，如果瓶子倒了，就是地震來了，馬上出逃。
然後時間就到了2002年。那一天，《防災博覽》雜志的編輯武玉霞（中國地震局的高級工程師）找到馮銳，問他為什麽在一篇地震科普文章中寫“地震沒地震，擡頭看吊燈”，而他早年散發的傳單卻是教人們倒立酒瓶子？
當時的馮銳，已經是中國科學院的教授，但他被這個問題給問住了。
武玉霞之所以問馮銳，還有一個更深層原因——馮銳在文章中寫到，張衡的地動儀是世界上最早的驗震器。
而酒瓶子和吊燈，恰恰指向了這個問題的根本所在：按照王振鐸仿制的版本，張衡地動儀的原理是“直立杆原理”，就是酒瓶子原理，而吊燈的原理，卻是“懸垂擺原理”。
倒立酒瓶子，也就是“倒立杆原理”有兩大弊端：一，外界一有震動，哪怕不是地震，也會倒；二，就算倒下，也無法知道地震的方位。
這恰恰和《後漢書》中記錄張衡地動儀的描寫是完全相悖的。
難道是張衡的地動儀確實錯了？
馮銳回憶當時自己的感受：“我作為一個地震學家，一直引以為自豪的是，張衡是地震儀器的鼻祖，如果張衡的地動儀錯了，我覺得會有很大的精神上的壓力的。這個起碼我從感情上是很難接受的。”
馮銳的感情，其實代表了很多中國人的感情。這也是一代又一代的教科書，始終沒有修改的原因。
6
那麽作為一個地震學家，難受一下，就過去了？
馮銳選擇了重新探索“張衡地動儀”的奧秘。
首先，馮銳根據王振鐸的論文來推算當年隴西地震的烈度。推算下來，能夠觸發在京師洛陽的倒立棍傾倒，地震最低烈度應為5度。但如果是這樣的烈度，洛陽肯定地面晃動，人畜驚逃。顯然這樣的結果大大違反了《後漢書》中記錄的“一龍激發，而地不覺動”。
而要達到人沒反應而“地動儀”有感應，按照王振鐸的設計，那根核心部件“倒立棍”，也就是《後漢書》裏記錄的“都柱”，要高達2米，但直徑只能是1.5毫米。
根本就不可能站得起來。
那麽就只能證明一點：王振鐸設計的地動儀的核心部件——“都柱”不合理。
這一點給了馮銳非常大的啟發。馮銳突然意識到，外界所有對張衡地動儀的質疑，並不是張衡的那台機器錯了，很有可能是王振鐸的設計錯了。
