第八節 來自X的挑戰

來自松山事務官的報告說，半年來發生的殺人及殺人未遂案中，並無用磷化合物的例子；原島監察醫生那邊的答復，也是說沒有與新海清死因從病理上相類似的死亡事例。當獲悉這些情況時，高山檢察官的推理便完全行不通了。高山還查過家庭法院和稅務署，但關於新海清的遺產繼承方面也沒有發現任何疑點，不僅如此，監視澀谷的“皇冠滴流”的笛木刑警方面也沒有送來有關情況的報告。

檢察官沉思起來。即使在繼承手續上沒有違法，繼承本身也可能成為動機。即使不是利用同一方法殺人，肯定也有罪犯是用只此一次的方法作案的。

高山桌上擺著通過矢後弄到手的新海清的日記本。檢察官在得到那天發現只有兩頁是被小心地撕掉了， 以日期來說，是成為新海清最後一個賽季的那一年的8月23日和24日的部分。上面寫了什麽當然就不得而知了。但是，日記的其他部分是新海清特色的簡明，只與看每天的比賽結果，和對自己的批評，所以，被撕去之處突如其來地寫上其他內容也是不可想象的。檢察官給上院隊的辦公室掛了個電話，證實有對埃烈芬隊的夜場賽事。不過，僅此而已。本人因某個理由而撕去日記中的一頁並非不可能的事。缺頁一事是否他人所為是尚無結論。

日記本的問題，和矢後寫給阿伊子的信是何人取去的問題，僅此兩點線索擺在檢察官的面前。

如果新海清是被殺的，那就必須從殺人的方法、非殺不可的動機這兩個角度來尋找是誰幹的。這兩條路之中，殺人方法這一條至今找不到任何證據。即使有了與假說相吻合的毒物，僅此去確定案件的話，尚不構成起訴。假說畢竟是假說。例如，即使找到了犯人，證明該犯人獲得了該毒物，但只要不能證實新海清是因該毒物而死，便不成其為證據。檢察官最初時起便沒有心思從毒物來查，理由就在這裏。他曾認為其他線索會出現的。然而事到如今，只有試一試這個方面了。

關於動機，或者可以說，檢察官迄今一無所獲。

所謂人物X， 雖然面目可憎地端坐高山的心中，但他浮現在檢察官心目中，與殺害新海清較遠，反而與矢後和阿伊子的感情似乎有更多的糾結。

高山此時這樣想道，假定有一樁罪行不為人目擊地做完了。即使這犯罪本身最終未被發現，但由此犯罪所產生的結果，總是要顯露出來的。又如果罪犯再次重操故技，則無論多麽巧妙，應會揪得住尾巴。要等待嗎？

檢察官再次回顧了迄今所做的事情。於是他發覺自己尚未著手的事情中，除了探索毒物為何之外，還有新海清和嵐鐵平的關系問題。只知道二人是在軍隊裏呆過的朋友。這件事要馬上辦。

檢察官叫來了笛木刑警。

“我想再借用一名刑警來盯澀谷的店子，請你幫忙調查藥物的事。”

“明白了。”

“我希望你弄清含有機磷化合物的全部藥品。是全部——我要知道通過什麽路徑造成那現象，是不是人手遞交的之類。”

“矢後七郎馬上要去露營集訓啦。”刑警說道。

“是去I溫泉吧。”

“我只是從報紙上知道一點，說是再過十天，集訓便要開始。”

“把矢後放在一邊吧。”高山說道，“我要調查一下新海和嵐鐵平在軍隊時的關系。”

“警署裏的同事在笑話我哩，”笛木說道，“說那件事不可能是殺人案。首先，豈能在四萬名目擊者的面前殺人？！”

“你也這樣想嗎？”

“說不準咯，”刑警笑道，“那可不在我的評論範圍呀，頭兒。”

2

高山檢察官認為，不接觸嵐鐵平本人而想調查新海清和嵐鐵平的關系，會相當困難。但是，在上院隊的辦公室試圖了解新海清所屬的部隊時，馬上發現了一封新海自己寄給球隊決策層的信。到復員局去找，有一份名冊。檢察官從名冊中挑出兩三個現住東京的人物，抄在本子上。

高山在見這些人之前，預先帶了隱蔽的錄音機，將談話全部錄下。這樣做似乎是日後必須的。檢察官會見這些人的地點不是固定的。既有帶上松山事務官到對方家裏去的，也有將對方請來高山辦公室談的。既有在街上咖啡店談，也有上餐館談的。

一周之後，高山檢察官便收齊以下各種錄音帶。

A男子（公務員，38歲。）問：據說你和上院隊的新海清曾經在同一個部隊裏面？

答：約有兩年在一起。

問：地點呢？

答：北京偏北的地方。

問：那時候新海清的官階是？

答：是少尉。

問：你呢？

答：我也是少尉，同為幹部候補生。

問：你聽說過嵐鐵平這個名字嗎？