第三百一十六章 告子辯性（三）

死的人多了，潛規則自然也就形成了，經驗自然也就多了。

在這附近因為各種理念沖突鬥毆而死、或是現在還在勞改的人，少說也有個二三百人了。

這儒生從外地來，哪裏知道這些經驗。

一些久住在泗上和墨家相愛相殺的儒生一聽這話，就知道完蛋了，尤其是身邊有幾個人知道他們也是儒生身份，惡狠狠的盯著他們，那幾個在泗上久住的儒生急忙道：“那不是我說的……我也覺得……不……”

憋了半天，卻又不知道該說什麽，總不能說克己復禮這是錯的吧？克己復禮這都是錯的，那還當什麽儒生？

情急之下，被圍住的久在泗上的儒生急忙道：“他不是真正的儒生！”

“真正的儒生講的克己復禮，是說要讓王公貴族克己，他們先做到了然後大家就做到了……不是說不準你們用僭越的食物……”

旁邊另一個儒生立刻大罵道：“無恥之徒！膽怯之輩！若是人可以僭越，那還復什麽禮？你怕挨打，我卻不怕！”

他瞪著四周環視的憤怒目光，大聲道：“泗上的法令，在公場鬥毆的，都要被處以勞改，馬上就要收夏麥了，你們願意去勞改那就動手，我可不怕你們！”

待台上好容易安靜下來後，那個儒生已經嚇壞了，只好灰溜溜的下台，在一片恨不得食其肉的目光注視下躲入了儒生群體之中。

又有一儒生上台，告子問道：“你也認為，人性本善，不善的就不是人性嗎？”

“然。”

“那麽，一個紅色的木頭的球，你能說紅色就是這個紅色的木頭球的全部嗎？”

儒生道：“然而，紅色正是區分它不是個藍球、不是個黃球的根本。”

告子問道：“所以，不按照你們儒家的仁義去做的，都不是人對嗎？”

儒生道：“不是，能夠做到仁義的是君子。”

告子笑道：“那就是說，仁義那是你們儒家的君子性。符合的就是君子、不符合的就不是你們認為的君子，那又怎麽能夠說這是人性呢？”

“這就像是，奸了淫了婦女，這是淫犯的性，符合這種定性的就是淫犯；偷盜了別人的財物，這是偷盜犯的性，符合這種定性的就是偷盜犯。你能說這些就是人性嗎？”

“好比，一只黃狗。你們儒家說，只有黃狗才是狗，這難道不是可笑的嗎？白狗不是狗嗎？”

“白狗黃狗都是狗，但是黃和白是狗的通有的性嗎？”

“狗性，應該是所有的狗都有的，才叫狗性。白狗的白，是白狗的白狗性；黃狗的黃，是黃狗的黃狗性。但是，黃和白都不是狗性。”

儒生無奈道：“是。但是，我認為你們墨家說人性無善無惡，並且認可人的需求，那會讓天下大亂。”

告子正色道：“你會辯論嗎？我跟你談什麽是人性，你跟我談天下治亂？我跟你談天下治亂，你到時候又要和我談人性。現在我只問你，吃飯，是不是人的天生的性？請你正面回答是或者不是。我對性的定義，是天生而有，你要在我這個範圍內回答是還不是不是。用不用我把子墨子編纂的辯術的基礎再給你講一遍？”

儒生沉吟半晌道：“是，也不是。”

告子笑道：“一個東西，可以是狗，可以不是狗，但卻不可能是狗又不是狗。是就是是，不是就是不是。”

儒生道：“白色和紅色都是色，不是白色，那麽一定不是白色，但卻不一定是紅色，可能是黑色。人性之外，不一定就是毫無人性，而是還有別的。比如仁，不仁的不一定殘暴，可能只是麻木。”

告子心說你在說什麽？

自己梳理了半天，似乎明白過來，笑道：“你又在偷換概念，你把君子性偷換為了人性。紅色、黑色那是君子還是小人，但是人像是一束絲，紅色和黑色，那是外在的，而絲的本性只是絲。不是絲的，一定不是絲；不是紅色的絲的，可能是黑色的絲。”

“我現在再問你，吃飯是不是人的性，不吃飯的人有沒有？”

儒生只好道：“沒有。如果性是你們定義的性，那麽吃飯是人性的表現。”

“但是，這裏面也分天性和人欲。吃飽了，餓不死，那是天性。想要吃的好，那就是人欲。所以，人性是吃飯以活著，而想吃好的不是人性，因而我才說吃飯是人性也不是人性。”

“你們墨家說，人對自己需求欲求的滿足，就是人性，那這樣就是在禍亂天下。人必須要分清楚自己的天性和自己的私欲，這樣才能夠使得天下大治。”

告子道：“吃飯就是私欲。因為人想要活著，所以才吃飯。想要活著，那就是欲。吃飯不是為了吃飯，吃飯不是人的本性，而是人性的外在表現。吃飯的目的，是活著，人為了自己活著的欲望而所做的各種行為，就是人性。”