二 袁拒絕洪“收拾”反對黨一二人建議（第2/2頁）

雖然袁世凱拒絕了洪述祖的建議，但宋教仁不久還是被刺殺了。京師警察廳總監王治馨對此有個解釋，他說：“現在既鬧出此種亂子，難保非洪述祖藉此為迎合意旨之媒，惟有極力拿治，以對死者。”[29]所謂“難保非……”可以解釋為“很難說不是……”，亦即“很有可能是……”之意。“迎合意旨”，是王治馨的判斷。迎合誰的意旨？因洪述祖欲“收拾”反對黨一二人的建議系直接向袁提出，故只能解釋為迎合袁的意旨。袁的意旨為何？對付反對黨是也。因袁欲對付反對黨，故洪殺宋以迎合袁。而袁世凱的說法則是：“想系渠（指洪述祖——引者）誤會政府宗旨，致出此等不法手段。”[30]所謂“政府宗旨”，顯然不是要嚴格禁止對付反對黨（否則洪之建議不可能付諸實施），而是指應當以“合法”手段對付反對黨，洪、應殺宋行為與政府宗旨不合，故袁稱之為“不法手段”。但問題是，“政府宗旨”如果真是要以“合法”手段對付反對黨，何以洪述祖會“誤會”？難道洪不知殺人為“不法手段”嗎？顯然，袁的解釋還不能令人滿意。據《順天時報》報道，洪述祖提出“收拾”反對黨一二人的建議後，袁世凱表示：“彼等一方面搗亂，已足破壞民國，吾何忍更為搗亂？”[31]而據《大中華民國日報》報道，袁的反應是表示：“如此辦法，實屬不合。”[32]應該說反對態度明確，但不夠強烈。或許正是由於袁的反對態度不夠堅決，給了洪述祖自我判斷的空間，造成了其對“政府宗旨”的“誤會”。而袁之所以反對不夠強烈，可能是因為他以為洪述祖不過說說而已，沒料到洪會真的付諸行動。從袁世凱得知宋教仁被刺消息後“大為驚詫”來看，也反映了這一點。[33]《民立報》因此批評袁世凱道：“袁當時徒以荒謬目之，不予即究，此其失策之甚，而袁氏心跡所以不易見明於國民者矣。惜哉！”[34]又謂：“洪述祖敢於總統前進其邪說，請收拾反對黨一二人，總統匪特不加嚴究，且仍令混跡內部，即此已無以對我國民雲。”[35]

袁世凱的反對之所以沒能阻止洪述祖，還有另外一個更重要的原因，就是之前袁世凱以陰謀手段對付國民黨，實際上給洪述祖做了極壞的示範。在洪、應提出以金錢收買報館、收買議員，操弄憲法起草，以及通過購買、刊印所謂“孫黃宋”劣跡材料，以詆毀國民黨領袖聲譽的計劃後，袁世凱不但不加制止，反而暗中積極支持、督促二人實施計劃，這實際上等於告訴洪、應，對付反對黨可以使用非法或陰謀手段。難怪袁世凱拒絕洪述祖“收拾”反對黨一二人的建議後，洪述祖並沒有把袁世凱的話當回事，依然繼續實施其暗殺計劃。

綜上，袁世凱並沒有指使洪、應殺宋，但宋最後被殺，卻不能說與袁毫無關系。至於洪述祖何以決意要殺宋，其原因在第四章已經講過。