九

幾乎每一家報道李夫康案件的報紙都犯了蔑視法庭罪。大家恐怕普遍存在這樣一種感覺：這麽多家報館，法律對它們實在無可奈何。所有報紙都在議論這件事的是非曲直，仿佛它們也在作證。登載的材料很少直接表示親機器人或反機器人，而是表示贊成或反對法庭上提出的證詞。

一家報紙直截了當地評論說，任何人都可以看出，艾麗遜·李夫康決不是受人愚弄的女人。這樣一個女人要是決定親自出馬打一場官司，必定會挖空心思去找點有力的證據並且加以充分使用。這並不是誹謗李夫康太太的品德或人格，因為該報對李夫康太太本人欽佩得五體投地。她只消對機器人不會生育這個不言而喻的真理稍稍表示一點懷疑就夠了，而她也正是這麽做的。這家報紙斷言道；可是，當然這並不能說明機器人能生育。

另一家報紙進而加以發揮。它評論道：對於招魂術、心靈感應、惡魔纏身、人變成狼……也滿可以作這種高明的辯解。斯密司大夫無疑是嚴肅認真的，卻被一些錯誤事實所蒙蔽。很明顯，除了一點之外，機器人跟天然人完全相同。有些天然人就會冒充或被錯認為機器人；也有與此相反的情況。同樣明顯的是，只有發生懷孕的情況時才會發現這種錯誤，正如斯密司大夫所援引的那些例證那樣。

第三家報紙甚至說，假如艾麗遜願意接受的話，它可以為她提供一個在法庭上辯解的理由。不錯，斯密司大夫確實已經證明了這種錯誤可能發生，艾麗遜只需援引這些例證並且強調這類事也可能發生在她身上就夠了。要是機器人出身的證據不足為憑的話，這個案件就站不住腳了。

然而有些報紙則認為，機器人可能會生育這種說法或許有點道理。為什麽不可能呢？一家報紙問道。機器人並不是無血的低級東西。人們把物體貼著自己的身體或者生個火，就可以使它發熱。同樣，嬰兒可以在人體內孕育，也可以在人工培植箱內孕育，結果相同。四十年之後，如果我們再把兩者找來進行嚴格地檢驗，只能從機器人身上打著的“美國制”標記以及档案裏存有的指紋這兩點來區別他們，結果必然還是相同。

人們之所以一直相信機器人不會生孩子，是因為他們一直聽人家說機器人從來沒有生過孩子。現在，人家又告訴他們機器人生過孩子。這有什麽難的？你拿出你的香煙盒發現只剩下一枝煙的時候，你才相信煙已經抽完了。那時人怎麽辦呢？——就說煙已經抽完了，所以說看上去像是一枝煙的東西不算是煙，而把它扔掉嗎？

不管它們總的觀點如何，幾乎所有的報紙都提出了這個基本的、實質性的問題。

機器人會生育在理論上是可信的，而他們不會生育在理論上也是可信的。

可是，為什麽一百萬個機器人中只有一個聲稱懷孕，五百萬人中只有一個，一千萬人中只有一個呢？即使這樣，目前天然人夫妻六對中平均還有一對能生育呢。