對小悅悅事件的15種反應的思考

2011年10月13日下午5時26分，一出慘劇發生在廣東佛山南海黃岐廣佛五金城。年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子裏，被一輛面包車兩次碾軋，幾分鐘後又被一輛小型貨櫃車碾過。對此，7分鐘內18個路人冷漠經過，不管不理。5時33分，第19個經過的路人，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊，尋找其親人，21日淩晨小悅悅已經搶救無效死亡。

我剛開始不知道這件事，10月21日看了學生的QQ簽名和給我的留言，她說班裏同學議論紛紛，她問我對此有何感受。我才曉得。看了視頻，我覺得很恐懼，很痛心，很生氣。中國到底怎麽了？

一是，朱光潛說的中國的人心太壞，魯迅說中國人麻木不仁，缺乏生命的關懷。二是，各顧自己，缺乏信仰。三是，害怕救人反被咬一口。四是，缺乏誠信，互不信任。五是，網絡傳媒的傳播。以前也有這類事情，只是沒有傳得那麽廣和快，但這是最表面的，傳媒只是觀感，是傳播工具。說到底還是人心太壞，打個110或120總可以吧？甚至那個撿垃圾的阿姨救人反而被說想出名，說這話的人連基本的人性觀念都沒有。所以我希望一是，依法懲治肇事者。二是，立法懲治反咬一口者或冤枉救人者。三是，從小加強生命關懷的教育。

簡言之，一是，制度、文化、教育、人性都要建設，教師、學生以及其他公民都要做好自己；二是，要進行安全教育，因為視頻中顯示小悅悅似乎是橫過馬路。三是，問一下，你是否會成為第19個冷漠的路人？

網上和現實中對佛山發生的女童被多次碾壓、18個路人冷漠的15種反應，歸根結蒂，涉及人性教育、法制教育和施救教育問題。

其一，應該怎麽救才不會惹禍上身？

一個大學生說：“我覺得如果我是第19個路人，首先我不會去碰那個受傷的小女孩。因為一是，車禍受傷的人骨折的可能非常大。如果你把她拖到馬路邊，或是抱著傷者去醫院，都有可能在救人的同時，讓傷者二度受傷，由骨折引起的內出血會導致傷者的生命更危急。本來你是好心救人，卻……我覺得這點國人應該向某些外國人學習，尤其是發達國家的人的救人常識普遍會比國人高一些。現在國家也有很多教授或宣傳急救常識的一些渠道，我們真的應該多些關注。二是，當然我的心裏還是會有些保護自己的想法，盡量不去接觸傷者，避免惹禍上身。其次，我會在距離受傷小女孩3~5米的兩邊的馬路中間放置阻礙物，以防止行駛車輛沒注意到車禍情況，對傷者二次碾壓。我會在做這些事情的同時呼籲路人幫忙打120，最後自己再打一次120，或者幫忙找其家人，但是同時也要找好幾個證人。”

我評論：“這是值得提倡的行為。我發覺2006年南京彭宇案後還是有不少人救死扶傷，而非見死不救，但是都是有策略地救助。一是，在距離上，離傷者5米左右，或幫忙在此距離外設置障礙物，不接觸傷者。二是，在證人上，現場找3個以上的證人，並要求其寫下姓名、電話號碼等聯系方式，要求在警察到來的時候做證，說自己不是肇事者。三是，在方式上，打110讓警察來幫助，並且現場證明自己不是肇事者，同時打120。我看完覺得溫暖，還是有不少好人；也覺得心酸，不公正的司法導致了人們的多少顧慮。”

其二，有人說如果沒有那些救人被反咬一口的事情就會去救。

我評論：“現實情況是小悅悅的父母並未反咬一口。而且世界永遠是復雜的，它如果純凈到這種地步，它就是天堂，那還會有這種事情嗎？這種邏輯相當於說‘等空氣沒有汙染了，我才呼吸’，‘等沒有死亡了，我才好好活著’。這也和救的策略方法有關，如打個110或120總可以吧？而且你是路人，為什麽不能有策略地救助？當然有關部門也要立法懲治反咬一口者或冤枉救人者，可以用詐騙罪、恐嚇罪，甚至搶劫罪論處。

“因為社會環境不好會導致我們缺乏安全感，尤其是2006年南京彭宇案的判決，即法官與反咬一口者徐老太的兒子派出所所長互相勾結，以及“你沒有撞人，為什麽做好事”的強盜邏輯，而非“誰主張，誰舉證”的法律程序，影響特別惡劣，導致不少人都不敢做好事，生怕給自己惹麻煩。這件事情一天不還原真相，老百姓就不會相信司法公正，不少人也不會主動救人。因此國家更要對公檢法等政府辦事人員進行監督。美國有一條法律專門用來保護好心人，這條法律叫做《好撒瑪利亞人法》，我們應該這設立‘保護好人法’，而非‘見死不救法’。

“應該說，彭宇案等相關的救人者被反咬一口的案件影響是巨大的。一是，選擇有策略地救人。即盡量不接觸當事人的情況下想辦法救人。二是，害怕被反咬一口，見死不救。三是，本來就冷漠不會救人，現在更加以彭宇案等為借口加強其冷漠。所以社會上才會出現說那個阿姨“救人是為了上電視出名”，以及“別人不管，我為什麽要管”，“又不是你的孩子，管那麽多閑事幹嗎”之類冷漠的非人性的言論。四是，長此以往，中國人的性格和精神都會有很大的負面改變，社會更加是一盤散沙。