第六百五十三章 破產法案（第4/5頁）

方才他認為張斐、文彥博的說辭，就是在諷刺他，因為他就是在這個關鍵點上位的。

如今張斐這麽一說，將自己放在蕭何、房玄齡同列，那完全是正確的。

可馬上惹得不少人嗤之以鼻。

蕭何、房玄齡，跟你哪裏像，倒是那李林甫跟你王介甫，有一點相同。

張斐見到王安石開心了，又繼續道：“其實大多數正直的大臣，就是處在第二種，也就是勸阻皇帝，不要急功好利，要休養生息，然後厚積薄發。”

司馬光、文彥博、富弼都點頭贊成，好似主動承認，我們就是這第二種。

這就是他們的主張。

張斐又道：“因為第一種實在是可遇不可求的，所以大多數都是第二種，然而，奸臣就是誕生在第二種情況，當所有正直的大臣都說做不到時，他說他能夠做到。

作為君主，必然還是希望能夠開疆擴土，於是就可能任用奸臣，但史書已經告訴我們，這奸臣的手段其實就是想盡辦法去盤剝百姓，收刮錢財，然後去打仗。

而最終只能是結果來斷定忠奸，也許等到國家亡了，我們才知道他是一個奸臣。而這就是儒家之法的一個問題所在，聖人其實已經想到這一點，但是卻做不到這一點。

就是因為儒家之法的仁政，只是讓大臣去建議君主，仁政治國，善待百姓，輕徭薄賦，但這都屬於是賜予，是恩賞，而不是一個保護百姓權益的制度。

如果皇帝身邊都是正直的大臣，這個是可以維系，但如果不是，也就意味著百姓的權益將得不到保障。”

這一番話下來，會場少了不少戾氣，多了一絲思考。

其實司馬光他們這些看史書的，也一直在思考，怎麽阻止奸臣上位。

但目前是沒有答案的。

而張斐針對這個問題的解釋，確實令人眼前一亮。

仁政到底是恩賜，還是制度？

對於皇帝而言，看上去，恩賜顯然更能伸張皇權，我可以善待百姓，我也可以不善待，這多麽爽。但經過張斐這麽一番解釋，這又是屬於皇帝的權益，那就應該得到保障，這就是需要制度。

張斐這番話，就是說儒家思想將仁政視為皇帝的一種恩賜，是儒家之法的一大弊端。

張斐又繼續言道：“而法制之法的理念就是保障所有人的基本權益，其實就是維護君主和國家的利益，那麽在這個基礎上，你還能幫助皇帝達到目的，那就不是奸臣，而是能臣，不管你用了什麽手段。

反之，意圖破壞律法和制度去完成的，那就是奸臣，史書已經證明這一點，奸臣往往滿足皇帝，從而導致皇帝丟了天下。而法制之法會讓這些奸臣無所遁形，且不用付出亡國的代價，去證明他是忠還是奸。

關鍵皇帝也能夠得到一個非常準確的回饋，而不會受到奸臣蒙蔽，能與不能，只是能力的問題，而無關忠奸。”

趙頊微微露出一絲微笑，對於這個解釋，非常心動，如果是這樣的話，他反而可以放開手腳去幹。

“說得好啊！”

司馬光突然開口，然後馬上看了眼王安石。

激怒王安石，司馬光也是專業得。

王安石當即是惱羞成怒，你看我作甚，我分明是屬於第一種大臣，只是我還未證明而已。

張斐權當沒有看見，自顧說道：“這個判例對於國家而言，顯然是利大於弊，不但會有效地幫助君主勵精圖治，同時還能讓元學士這種能臣，大放異彩。更為關鍵的是，還能使得國家變得更加富強。”

一直沉默的趙頊問道：“張庭長此話怎講？”

態度明確，我的目的就是要讓國家富強，你們做不到，就別怪我信這小子。

張斐解釋道：“這就還得從司馬學士的那句話說起，天地所生財貨百物，止有此數，不在民間，則在公家！官家認為可是在理？”

這個問題問得好，司馬光默默為張斐點贊，偷偷看向趙頊。

趙頊遲疑了下，點頭道：“有一定的道理。”

張斐又問道：“王學士所言，富其家者資之國，富其國者資之天下，欲富天下，則資之天地。結論就是，民不加賦而國用饒。官家認為此話是否有理？”

趙頊點點頭道：“也有一定的道理。”

張斐笑道：“若是二者選其一，估計就是魚與熊掌。”

趙頊用力點點頭，你知道朕心裏的苦。

張斐道：“但是法制之法，能夠使得二者兼得。”

趙頊驚奇道：“此話當真？”

司馬光和王安石也都好奇地看著張斐。

法制之法與這兩句話有何關系？

張斐解釋道：“司馬學士的這一番話，在我看來，是說的現在，而非是未來。一個國家的財富增減，不是說一日就能翻天覆地，在這一刻，就是‘止有此數’，那當然是不在公家，就在民間。”