第三百八十一章 何不食肉糜（第2/3頁）

“歧義！”

張斐道：“禦史台的奏章也沒有說我這句話是錯的，而是說會否引發歧義，從而推論我這人心術不正，意圖謀反。

我也知道孟子這句話是什麽意思，但我們要爭論的是，這句話會否引發歧義，如果說有一個農夫看到這句話，立刻認為他才是老大，君主只是在他之下，孟子是否有罪，他的言論是否要刪除？”

“你大……大膽。”

蔣之奇立刻向趙頊拱手道：“官家，此人欺君罔上，罪無可赦，還請官家立刻降罪此人。”

不少人也面露慍色，交頭接耳，竊竊私語。

這小子怎敢如此？

要知道自唐中到元初，就是孟子成聖之路，雖然後來朱元璋想將孟子壓下去，但也沒有壓下去，而如今孟子的思想正在蓬勃發展，盎然向上。

這裏面有大部分人都是孟子的教徒。

如富弼、呂公著等人。

趙頊點點頭道：“朕聽著的，待會自不會饒他，但是朕也希望他能夠輸得心服口服。”

言下之意，你先辯過他再說。

你們這麽多老夫子在此，爭不過一個黃口小兒，還請朕幫忙，都不要臉了麽？

還真是如此，蔣之奇這句話，頓時贏得學生們的鄙視。

彭思言立刻站出來道：“誰說我們認同你這一句話，舍生取義，便是孟子所言，而你強調的是利益，此與孟子的思想是背道而馳。”

“關於法制之法的義與利，上堂課我已經論述過。”

張斐一笑，又道：“但是彭禦史說得是與孟子此言背道而馳，上堂課確實沒有明確談論這一點，而孟子這句話指得君民關系，那我們就看看，是否真的背道而馳。”

說著，他退回到木板前，手往上一比，“你們認為這兩句話有關系嗎？”

學生們搖搖頭。

“沒有？”張斐問道。

你又來了！

學生們又蒙了。

他們最怕張斐問這種問題。

“想給你們一個表現的機會就這麽難嗎？”

張斐是哀其不爭地看著他們。

蔡京心想，哪回是給表現了，全都是給難堪。

張斐無奈地搖頭一嘆，又道：“跟以前一樣，我們來推論一下，兩句話是否有關系，如果有，又是怎樣的關系。”

說著，他閉著眼，輕輕捏著額頭，問道：“方才蔣禦史說，孟子這句話意在規勸君主，要寬厚待民，施以恩惠，是不是對的？”

“是。”

學生們齊聲答道。

這就是孟子的仁政思想。

“法制之法呢？”

“捍衛個人正當權益。”

“嗯。”

張斐點點頭道：“很不錯，都還記得。”頓了下，他又問道：“怎麽捍衛？”

蔡卞答道：“用法律捍衛。”

張斐繼續問道：“《宋刑統》是否做到這一點？”

“沒有。”

學生們齊齊搖頭。

不少第一回來上課大臣頓時一臉懵逼。

沒有？

你們在說什麽？

但他們又見富弼、文彥博他們都沒有做聲，包括嚴復在內，故此他們也不敢輕易開口。

“為什麽？”張斐繼續問道。

“因為《宋刑統》是以刑罰為主，而缺乏保護，法制之法與之不同之處，就是多了保護、維護個人權益的思想，在法制之法下，許多律例都不應以刑罰終結。”

“非常好！”

張斐快速走到木板前，“這是上堂課最為主要的內容，法制之法與宋刑統的最大的區別，就是法制之法基於保護、維護，即便是懲罰，也是為了保護和維護個人正當權益。

那麽問題來了，怎麽做到這一步？”

“修法。”

葉祖恰回答道。

張斐問道：“你說修就修啊！”

葉祖恰搖頭道：“學生可沒這權力。”

“誰來決定？”

“官家。”

“如果官家決定要修，是出於什麽目的？”張斐問道。

葉祖恰道：“保護和維護國家的安定和百姓的個人權益。”

“除官家之外，還有其他人能決定嗎？”

“沒有！”

大家連連搖頭。

“我想也是。”

張斐點點頭，睜開眼來，道：“那這個邏輯就變得非常清晰。法制之法的理念，主要是捍衛個人正當權益。

這只是一個理念，而普天下之，唯有君主可以將這個理念貫徹到政策中，如果君主這麽做，那麽就變成君主利用法制之法保護、捍衛自己百姓的正當權益。

對不對？”

學生們是頻頻點頭。

張斐又將手比在木板上，“再看看這兩句話，有何關系？”

“如此說來，兩句話都是體現仁政思想，差不多。”

“什麽差不多，你們都在想什麽？”