第十案 天空中的罪惡（第2/3頁）

由此可見，機上人員在飛機墜落大海前，他們已經出現了一氧化碳的中毒跡象。後來，我們鑒定了遇難者的身份，又發現3名駕駛人員雖然沒有明顯燒傷情況，但心血中的hbco含量已經超過了41%。這說明飛機起火點不在前面的駕駛室內，遇難者會中毒，是因為機艙內燃燒不全，產生了大量的一氧化碳。

那麽，為什麽飛機上會起火呢？

在我們做屍檢時，技術人員已經著手調查，用相同的失事飛機材料進行燃燒，但與打撈上來的機骸完全不一樣。這時候，大家可能忍不住要問，黑匣子呢？眾所周知，黑匣子由飛行記錄器和座艙交談記錄器兩部分組成，通常是了解空難發生原因的唯一線索。黑匣子打撈上來後，經過分析，機組在飛機失火後的緊急處置程序也沒有問題。

飛機失火，自身有4種火源，分別是電路起火、油路起火、發動機失火、烤箱失火。可電路起火不會這麽迅速燃燒；油路起火也不可能，因為那架飛機的油路在地板以下，飛機地板沒有損傷；發動機失火就更不可能了，因為發動機在機艙外，而火是在客艙裏燒的；烤箱起火亦無可能性，那是給機上乘客準備食物用的，打撈上來後沒有發現著火跡象。

當刑偵人員奔走調查時，我們這群法醫在對嚴重燒傷的屍體做了復檢，沒想到竟有了一個大突破。

在遇難者中，有一個人位叫張丕林，座位在機艙後部，其右臀部、右大腿後側和下腹部外，屍體體表其余部分均有不同程度的燒傷。這些特征顯示，張丕林位於火源中，而且一直保持坐姿不變。另外，在復檢中，我們發現張丕林的足背右側有點狀的燒灼損傷，這是有助燃劑爆炸飛濺的跡象。

經過我們對張丕林氣管和殘骸等理化檢驗，發現有汽油及汽油燃燒後的成份。在這裏，我要補充一點，即飛機用的是航空燃油，與普通汽油成份是不一樣的。若是正常情況，汽油絕不會出現在張丕林身上。從這些證據推斷，張丕林用汽油在自己的座位縱火，導致了“五七空難”的發生。

起火後，後艙乘務員去救火，而高溫和煙霧熏嗆等關系，乘客紛紛離座逃向前艙。這樣一來，飛機的重量匹配失去了平衡，進而向下墜落，在撞擊海面時解體，機上人員全部遇難。

事情到這裏就算是結束了。

然而，我要在說幾句，講一講此案中除了法醫以外的偵破工作，以免大家會疑惑，也是對其他人員的尊敬。

如今，大家都知道，機場安檢時是不能帶液體上飛機的。可在2002年，那時的安檢技術不能辨別旅客行李中的液體，這是一個重大安全隱患，有關部門擔心公布後會被人利用這個漏洞，制造恐怖事件，因此這細節就沒有公布。“五七空難”發生後的次年，民航總局於2003年2月5日下發了加強對旅客攜帶液態物品乘機的具體規定，於是才有了今天的情況。

還有，此案中每一個環節都很重要，比如汽油。嚴格地說，法醫在張丕林的屍體上發現汽油及汽油燃燒後的成份，這不是決定性的證據，也可以勉強解釋為兇手將汽油潑向他。正如法醫學之父宋慈寫的《洗冤錄集》有雲：“獄事莫重於大辟，大辟莫重於初情，初情莫重於檢驗”。為此，大連中山分局的民警就想，怎麽才能確定汽油是誰帶的呢？

值得一提的是，每個乘客攜帶的物品都要通過安檢，安檢是有錄像的。後來，刑偵人員調出了當時的錄像，將行李逐一分析，經過排除後，只剩一些帶有瓶子的箱包。可惜，安檢x光拍攝的錄像無法確認瓶中液體成份，這即是說無法確認誰攜帶了汽油。

接著，大家做了一個實驗，就是把汽油裝進瓶子通過安檢，根據拍攝畫面來分析比對，最後確認一個箱子中有汽油。那箱子有一串鑰匙，非常顯眼，找到鑰匙就可以找到兇手。天網恢恢，疏而不漏。打撈人員認真搜尋，找到了海裏的那串鑰匙，並拿著鑰匙打開了張丕林的家門。

那張丕林為什麽要在空中縱火呢？

根據查證，張丕林曾買過7份保險，可他生前出過車禍，妻子又曾做過保險，他家人認為他保險意識較強，並非詐保。繼續調查下去，張丕林也沒有患絕症，或身體不好。可是，在空難發生前，張丕林忽然從大連來到北京，事先沒有任何征兆。

5月7日的這個下午，張丕林在北京只停留了幾個小時，隨即買機票返回大連。他去北京究竟目的何在，他在北京究竟做了什麽，這成了一個謎，永遠地消逝在天空上與海洋中。可是，遇難者的家屬們心中的痛永遠不會消逝，法醫們只能盡全力還以遇難者身份，讓他們安息。

一個月後，我離開大連，在北京待了兩天，然後飛回廣西。在天空上看著紅色的雲彩，我不禁想起美國劇作家williams的一句話——我們活在火宅之中，找不到消防隊，亦沒有出路可逃。