第三者（第4/6頁）

“不錯，我是受寵若驚，但並沒有作出熱烈的反應……不是你說的那種方式。”

“我說什麽了？我還沒有問那個問題呢。”哈克反問道。

“你在暗示我們存在戀情。”華倫說。

哈克笑了笑：“你說對了，這正是我的下一次問題。你否認與瑪麗有性行為？”

“是的，我否認，絕對否認！”華倫有點激動。

“你能否證明你和她沒有那種關系？”

“我抗議，法官大人，檢察官向被告提出了不符合常理的要求。”博斯律師說。

“抗議有效。”法官說。

“你否認有發生婚外戀的機會？”哈克繼續問道。

博斯說：“法官大人，我再次抗議。”

“抗議駁回，我認為這是一個恰當的問題。”

“我怎麽能否認有機會呢？不錯，我開車送她回家過好多次，我沒有辦法找證人來證明，我是直接從辦公室到她家，或者找人作證，說我只在外面停留一兩分鐘，我從沒有進過她的住所，或偷偷摸摸在外約會，做見不得人的勾當，因此，我不能否認有機會。”

“謝謝你，華倫先生，現在讓我們來談談禮物。平常你是個慷慨的人嗎？”

“你的平常是什麽意思？”

“你送不送東西給你所有的店員和所有的顧客？”

“當然不。”

“你送不送禮物給一些顧客？”

“有時候送。”

“舉個例子。”

“我想不出什麽特別的例子。當然，我喜歡一個人的時候，我會送點小禮物，像唱片之類的東西。”

“但從不送電視機？”

“不送。”

“可是，你卻送瑪麗一台彩色電視機，你還送她別的禮物嗎？”

“只在聖誕節和生日送。”

“只是那樣嗎？你沒有給過她錢？”

“錢？我想是給過的，偶爾的。”

“多少？怎麽個偶爾法呢？”

“這次十塊，那次五塊，只是在她手頭拮據的時候，幫她渡過難關。”

“你想讓陪審團相信，你和這女孩之間純粹只是友誼，沒有其他？”

“是的，純粹只是友誼。”

“有關瑪麗的事，你告訴過你太太嗎？”

“法官大人，”博斯律師說，“我抗議這種問題，我看不出這和兇殺有什麽關系，這方面被告妻子已經作過證，檢察官企圖利用道德使陪審團產生偏見。”

“法官大人，博學的被告律師說得不對，我是想要顯示證人的性格，才需要問這個問題。”哈克針鋒相對。

“抗議駁回。”

“沒有，我從來沒有向我妻子提起過。”

“為什麽？是心虛嗎？”

“不，我也不知道該怎麽說，也許是不想她懷疑或者是受到傷害。”

“但是，瑪麗知道你已經結婚？”

“是的，她知道。”

“而你，一個已婚男人，不明白和少女建立這種關系是不對的嗎？你還想讓人們相信你編造的故事，什麽另外還有一個她只認識四個月的已婚男人？被告提不出一點證據，來證明另外那個人的身份，更不用說那個人的存在了！法官大人，我認為根本沒有第三者存在。諸位陪審團的女士們和先生們，我認為，被告編造這個故事是為了掩蓋他自己的罪行，他是——”

“哈克先生！我要敲多久法槌你才會注意？陪審團自己會得出結論，不用你來替他們下結論。”法官嚴厲地說道。

“是的，法官大人，對不起。現在，華倫先生，假如這個第三者存在的話，我強調這純屬假設，你認為他為什麽要殺害瑪麗？假如他像你所說的那樣重視名譽的話？”

“我想一定是她告訴他不肯墮胎，於是他一怒之下毆打她，而一失手殺了她。”

“那僅僅是你的猜測？”

“是的，先生。”

“華倫先生，你承認和這女孩有關系，但你指望我們相信你的品德。你承認給她禮物，但你指望我們相信你只是慷慨，別無其他動機。當警方到達現場時，只有你在場，但你指望我們相信你沒有逃跑，是因為你有責任留下。你指望我們相信，你以前只進入她的公寓一次，然而，好多證人看見你多次和她開車到那兒；你指望我們相信有另一個男人，實際上沒有人，也沒有證人證明。但你仍然想要我們相信所有這一切嗎？”

“是的，因為那是事實。”

“那麽，請問那位情人給她的五百元錢呢？警方並沒有在她家裏找到；銀行戶頭也沒有，又沒有購買大件的物證，什麽都沒有，你認為她把那筆假定的錢弄到哪兒去了？”

“我不知道，也許她交還給他了。”

“沒有問題了，法官大人。”哈克檢察官說道。

“博斯律師，”法官問道，“你是不是想再問證人？”

“法官大人，我寧可到後天再問，以便我仔細研究這份證詞。”