第八章 被誤讀的歷史新證，刷新你的認知

華歆真的是利欲熏心之人嗎

說到華歆，大家可能都知道，他因為一則“管寧割席”的故事，再加上京劇《受禪台》（又名《獻帝讓位》）中的精彩片段，給世人留下了貪慕虛榮、為虎作倀的奸臣形象。然華歆真是為虎作倀的奸臣賊子嗎？

《世說新語·德行》中記載：“管寧、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去之。又嘗同席讀書，有乘軒冕者過門，寧讀如故，歆廢書出看。寧割席分坐，曰：‘子非吾友也！’”然而人活於世，德行高低的標準本就尚無定論，見到片金拾起，遇到熱鬧觀望，在今天看來可謂人之常情，實難因此而說華歆貪慕虛榮。

京劇《受禪台》中，獻帝劉協，掛白須，著素衣，手捧玉璽，滿懷亡國之痛，唱腔淒慘；太尉華歆，金冠玉帶，翎羽高挑，按劍逼帝，揮來使去，一副奸臣模樣。正是這副“盛氣淩人、氣焰囂張”的奸邪模樣，使得華歆被世人認定為助魏篡漢、助紂為虐的千古罪人。翻查正史，卻並未找到關於華歆如何逼獻帝讓位的記載，而是在《三國演義》中有“華歆謅事魏，故草次詔，威逼獻帝降之”的描述。舞台形象取材於此，豈不冤哉。

事實上，《三國志》注引華嶠《譜敘》時說，華歆在曹丕受獻帝禪位時，並非氣焰囂張，而是面露憂色。曹丕對此不滿，問尚書陳群：“我應天受禪，諸侯群後，無不人人喜悅，其形盡現於聲色，唯獨相國（指華歆）和你臉有不豫，這是為了什麽呢？”陳群答曰：“臣與相國曾為漢朝之臣，內心雖為陛下感到喜悅，但在義理上，臣等的神色實應畏懼，甚至憎恨陛下才對。”曹丕遂打消疑慮。

華歆歸附曹操後，曾任議郎、尚書、侍中、尚書令，赤壁之戰時任軍師，於曹丕即位後拜相國，一路官運亨通，並非趨炎附勢，而是亂世之中不可多得的治世之才。他主張重農非戰，重視文教德化。太和初年（227），魏明帝派兵攻打蜀漢，華歆上疏堅決反對，並指出：“為國者以民為基，民以衣食為本”，應先治理好本國事務，“以征伐為後事”，“兵不得已而用之”，切不能舍本逐末。時值秋雨連綿，不利於戰，明帝采納了他的建議。

華歆位極人臣，卻始終廉潔自奉。當年他受曹操征召將行，“賓客舊人送之者千余人，贈遺數百金”。華歆推辭不過，就暗自在禮品上做記號，事後一一送還。魏文帝時，華歆官拜相國，但“歆素清貧，祿賜以振施親戚故人，家無擔石之儲”。

華歆無論在做人還是做官方面，都並非大奸大惡，一切罵名皆因參與了漢禪位於魏的改朝換代並易其主。史書《三國志·武帝傳》注引《曹瞞傳》中記載，皇後伏氏曾寫信給父親伏完，言及曹操“殘逼之狀”，並“令密圖之”。此事泄露，曹操大怒，派華歆“勒兵入宮”。華歆“壞戶發壁，牽後出”。華歆因此遭世人非議。

身逢亂世，帝王之位有能者居之，治世之才如良禽擇木而棲。若有才不為國家所用，有力不救民於水火，只顧清高，明哲保身，又豈能為世人敬仰、萬代流芳？華歆本是一代名相，結果卻落下一世罵名，實在是冤枉。

建成太子是無能之輩嗎

史書記載中，大唐太子李建成是一個不光彩的失敗者，而我們對建成太子的印象則建立於《貞觀政要》《舊唐書》《新唐書》這類書的基礎上。相反，李世民卻是一個頂著歷史光環的賢明君主。可是這個所謂“賢明”君王的英明之處，不在施政方面，而在於他修改了歷史史實。據記載，李世民曾經先後三次要求親自觀看高祖李淵和他本人的《實錄》。然而，粉飾的歷史終究掩蓋不了真相。翻開各類史料，從各種自相矛盾的記載中，我們清楚地看到，建成太子並非史書所說的那番不堪。

從人品修養上來講，史書將李建成醜化成“喜酒色遊獵”之徒，無疑是為了粉飾李世民奪位的合理性。事實是怎樣的呢？《資治通鑒》裏說，李建成“性仁厚”，這一點倒是平實可靠。其實，若真提到好酒色、遊獵，李世民倒是有些這類事跡。據史書所載，有一次，李世民隨李淵到齊王府，李元吉暗伏刺客欲於席間擊殺李世民。反而是李建成心地仁厚，怕因此而驚駭了李淵，及時制止了他的行動。事後李元吉埋怨說：“我不過是為大哥你著想罷了，這對我又有什麽好處？”這一句話很妙，從上文的語氣來猜測，此時李元吉為自己的行為辯護時說的，完全是一派“此地無銀三百兩”的情景。這就令人不得不疑心他深層次的動機。而在玄武門事變前夕，又是李元吉向李淵進言，要求誅殺李世民。而李建成的反應，史書卻沒有記載，若他有比李元吉更激烈的主張，史書一定會大書特書，以顯示他是何等不念兄弟之情。但卻從未出現李建成欲殺李世民之事。這只能說明，李建成遠不像李元吉那樣，急於要置李世民於死地。因此，說李建民是個宅心仁厚的太子可謂有理有據。