一、亳—商—殷（第6/7頁）

此外濟河流域中以薄或博名者，尚有數處，其來源雖有不可知者，然以聲類考之，皆可為亳之音轉。

蒲姑。《左傳》昭九年：“及武王克商……蒲姑商奄，吾東土也……肅慎燕亳，吾北士也。”《齊世家》作蒲姑。《詩·毛傳》同。杜雲：“樂安博昌縣北有薄姑城。”按，《漢志》千乘郡已有博昌縣，當今山東博興縣。

肅慎、燕、亳之亳。此亳所在杜無說，孔謂小國不知所在。然既與肅慎燕並舉，當鄰於肅慎及燕。

據司馬相如《子虛賦》，齊“斜與肅慎為界”，是古肅慎當即漢之朝鮮，與後世之挹婁無涉。或者此一在東北之亳即亳之初地，亦未可知。

齊博邑。在泰山下，見《齊策》。

漢東郡博平縣。在濟水之北，今山東博平縣境。《田齊世家》之博陵，《蘇秦張儀傳》之博關，當即此博。

楊守敬曰：“余以為秦縣之名率本於前，其有地見春秋戰國而漢又有其縣者，諸家雖不言秦縣，安知其非秦置？……使讀者知秦之立縣皆有所因，而漢志之不詳說者，可消息得之矣。”（見《嬴秦郡縣圖序》）此說甚通。博，博平二名雖見於後，淵源當有自耳。

又按，“亳”“薄”二字，同在唐韻入聲十九鐸，傍各切。“博”亦在十九鐸，補各切。補為幫母之切字，傍為並母之切字，是“亳”“薄”二字對“博”之異僅在清濁。蒲姑之“蒲”在平聲，然其聲類與“亳”“薄”同，而蒲姑又在《詩·毛傳》《左·杜注》中作薄姑，則“蒲”當與“薄”通。又十八鐸之字在古有收喉之入聲（一k）其韻質當為ak，而唇聲字又皆有變成合口呼之可能，是則“蒲姑”兩字正當“亳”之一音。亳字見於殷虛文字，當是本字（《殷虛文字類編》五卷十五頁）博、薄、薄姑等，為其音轉，以聲類韻部求之，乃極接近。此雖未能證明之假設，卻頗值得留意。

乙　蒲姑，博、薄、亳等地之分配，實沿濟水兩岸而逆流上行。試將此數地求之於地圖上，則見其皆在濟水故道之兩岸。薄姑至於蒙亳皆如此。到西亳南亳方離開濟水之兩岸，但去濟水流域仍不遠。大凡一切荒古時代的都邑，不論在那一州，多是在河岸上的。一因取水的供給，二因交通的便利。濟水必是商代一個最重要的交通河流。殷墟發現的品物中，海產品甚多，貝類不待說，竟有不少的鯨骨。而《蔔辭》所記，王常自漁，《左傳》所謂漁“非君所及”者，乃全不適用於商王，使人發生其同於遼代君主在混同江上釣魚之感。又“濟”“齊”本是一字，如用以標水名，不著水旁亦可。洹水之“洹”有時作“亙”，可以為證。《蔔辭》中有“齊”，而“齊”又近於夷方，此必指濟水上地名而言（《殷虛書契前編》卷二第十五頁：“癸巳，蔔貞王旬兦，在二月，在齊，隹王來正［征］［夷］方。”董彥堂先生示我此條）。商之先世或者竟逆濟水而向上拓地，至於孟諸，遂有商丘，亦未可定。薄姑舊址去海濱不遠。此一帶海濱，近年因黃河之排沙，增加土地甚速。古時濟漯諸水雖不能如黃河，亦當有同樣而較弱之作用。然則薄姑地望正合於當年濟水之入海口，是當時之河海大港無疑。至於“肅慎燕亳”之亳，既與肅慎、燕並舉，或即為其比鄰。若然，則此之一亳正當今河北省之渤海岸，去薄姑亦在數百裏以至千裏之內。今假定商之先世起源於此之一亳，然後入濟水流域，逆濟水西上，沿途所遷，凡建社之處皆以舊名名之，直到陜西省境，於是有如許多之亳。此設想雖不能直接證明，然如上文所排列之事實，惟似惟有此解能適合之。

（三）商代拓土之三期

商代享國六百年之說，今無從確證。《史記》所載之世系，按之蔔辭，大體不差。雖帝王之歷世甚多，然其間不少兄弟，或者《史記集解》引《汲冢紀年》“湯滅夏，以至於受，二十九王，用歲四百九十六年”之一說，較為可信。在此五百年中，大約有兩個時期拓土最力，一是成湯時，一是武丁時，合之湯前之相土，共三個時期。此情形《商頌》中說得很明白。於相土曰：“相土烈烈，海外有截。”於湯曰：“武王載旆……九有有截。韋顧既伐，昆吾夏桀。”於武丁曰：“在武丁孫子。武丁孫子，武王靡不勝。龍旂十乘，大糦是承。邦畿千裏，維民所止，肇域彼四海。四海來假。”照這樣看，並參以他書所記載，這三個時期拓土的範圍，當如下文所列。