一、亳—商—殷（第5/7頁）

有五采之鳥相鄉棄沙，惟帝俊下友。

東荒之中有山，名曰壑明俊疾，日月所出，有中容之國。

東海中有流波山……其上有獸……其名曰夔，黃帝得之，以其皮為鼓。

據此我們可說帝俊竟是《大荒東經》中惟一之帝。此外少昊一見，謂其孺顓頊於此；黃帝二見，一謂其為處於東海之禺䝞之祖，一謂其得夔；舜一見，謂其為搖民之祖；皆不多見。至於中容王亥，一為俊之子，一則殷先王，正在一系中。又帝俊之見於他卷者，僅《大荒南經》，“帝俊妻娥皇，生此三身之國”，“帝俊生季厘”，“羲和者，帝俊之妻”；《大荒西經》，“帝俊妻常羲”；《大荒北經》，“東北海之外，大荒之中，河水之間，附禺之山……帝顓頊有九嬪葬焉……丘方員三百裏，丘南帝俊竹林在焉，大可為舟……丘西有沉淵，顓頊所浴”，及《海內經》末段之綜記帝族統系。除《海內經》末段另文詳論外，所有《大荒經》南西北三方中之帝俊，多是娥皇一故事之分化。至《大荒北經》所記帝俊竹林，雖列入《北經》，按其所述之地望，實在東北。由此統計以看帝俊之跡，及其宗族，獨占東北方最重要之位置。帝俊既見於殷虛文字，稱曰高祖，而帝俊之地望如此，則殷代龍興之所在可知。

綜上列五事以看，直接史料與間接史料相互參會，均指示我們商起於東北，此一說謂之為已經證成可也。

（二）亳

然而竟有人把商代也算到西方去，其故大概由於亳之地望未看清楚，太史公又曾胡裏胡塗說了一句。他說：“或曰，‘東方物所始生，西方物之成熟’。夫作事者必於東南，收功實者常於西北。故禹興於西羌；湯起於亳；周之王也，以豐鎬伐殷；秦之帝用雍州興；漢之興自蜀漢。”這話裏邊，只湯起於亳一說為無著落，而徐廣偏“希意承旨”，以說“京兆杜縣有亳亭”，於是三亳阪尹之外，復有此西亳，而商起東北之事實，竟有太史公之權威作他的反證！[4]查亳之所在，皇甫謐已辨之，宋人亦有論及。在近代，有孫星衍（見外集《湯都考》）、胡天遊（見《石笥山房集》）、郝懿行（見《山海經箋疏》）、金鶚（見《求古錄禮說》）、畢亨（見《九水山房文存》）、王國維（見《觀堂集林》）皆主偃師之西亳為後起之亳，湯之始都應在東方。湯自東徂西之事，在今日已可為定論。諸家所說，今不具引，僅於所論之外，補申兩事：

甲　亳實一遷徙之名。地名之以居者而遷徙，周代猶然。宗周成周雖於周上冠字，其號周則一。魯本不在今山東南境，燕本不在今河北北境，皆因徙封而遷。（說見拙著《大東小東說》）。韓本在渭水流域，而《詩·韓奕》，“燕師所完”，“以為北伯”之韓，必在今河北省境。魏本在河東，而遷大梁後猶號魏。漢雖仍封梁王於此，而曹魏初建國，仍在此地。後世尚如此，早年“無定居”時遷徙較易，則洛邑號周，韋墟號商，亦甚自然。魯有亳社之遺，可知亳者乃商人最初之國號，國王易其居，而亳易其地，原來不是亳有好些個，乃是亳王好搬動。或者有亳社之地皆可稱亳。王國維君證湯之亳為漢之山陽郡薄縣（今山東曹縣境），以《左傳》哀十四年，“宋景公曰，薄宗邑也”為證，其說至確，然不可謂湯之所居但以此為限。偃師之亳雖無確證，然湯實滅夏，夏之區宇布於今山西、河南省中，兼及陜西，而其本土在河東（詳下章）。《史記》：“湯遂率兵以伐夏桀，桀走鳴條。”《集解》引孔安國曰：“地在安邑之西。”按之《呂覽》等書記吳起對魏武侯雲：“夏桀之國左河濟，右太行，伊闕在其南，羊腸在其北。”則鳴條在河東或不誤。然則湯對夏用兵以偃師一帶地為根據，亦非不可能者。且齊侯镈鐘雲：“虩虩成唐（陽），又（嚴）十（在）帝所。尃受天命，伐夏司，（敗）厥靈師。伊少（小）臣隹（輔）。鹹有九州，處禹之堵（都）。”（從孫仲容釋）則成湯實滅夏桀而居其土。此器雖是春秋中世之器，然此傳說必古而有據。又南亳雖若偏於南隅，然相傳成湯放桀於南巢，南巢竟遠在廬州境，則南亳未必非湯所曾至。大凡此等傳說，無以證明其然，亦無以證明其不然。如以亳為城郭宮室俱備之都邑，則湯之亳自當只有一個。如以其為兵站而有社以禱之所，則正應不只一地。且湯時兵力已甚盛，千裏之間，南征北戰，當是史實。不過湯之中央都邑，固當以近於商宋者為差是耳。