二七 塘沽停戰協定（第8/11頁）

北平何部長敬之兄、黃委員長膺白兄：艷酉電悉。自汪先生偕哲生、鈞任、雪艇各人到牯，初對協定形式內容及手續均多懷疑，嗣經一再討論，並充分告以前方之實情，季寬兄昨夜復趕到牯嶺，面報兄等之孤詣苦心，眾意均已諒解。今晨汪、王、羅已回京，明日下午國防會議，季寬、哲生當由此間乘機飛京出席。經此多番接談之後，但求能確守國防會議有（廿五）日決議之原則，中央內部當可一致。惟盼文字斟酌，打磨幹凈，不可有影射，縱屬同一意義，而用語必須堂皇，則電呈核準，自亦可不成問題也。中正卅亥。（廿二、五、卅）

北平何部長敬之兄、黃委員長膺白兄：艷酉電敬悉。請兩兄負責進行，弟當負責報告國防會議，請其追認。兆銘世辰。（廿二、五、卅一）

《塘沽停戰協定》如所公布，無附件。為接收被占領之十九縣，日本人頗不痛快，且無信義，日韓浪人及偽軍始終盤踞為害。前後有過三次有紀錄之會談——長春、大連、北平。長春、大連會談均由中國方面主動；前者在廿二年六月廿二日派雷壽榮、殷同，與日本關東軍商接收手續，接收北寧鐵路尤其首要，參閱下附北寧鐵路管理局報告摘要可知。大連會談在廿二年七月三至五日，繼續接收事件外，重在改編戰區內之偽軍。改編偽軍之困難，內外均須用力，軟硬兼施，一言難盡。以下系汪院長來電：

北平黃委員長：航空寄來“大連會談記事錄”，誦悉。以前尊處關於此事各電，弟均已摘要報告國防會議。昨在中央政治會議又概括報告，眾無異議，經紀錄在案。是此事已告一結束，是否尚有發表“大連會談紀事錄”之必要，尚祈察酌示復為荷。兆銘元申。（廿二、七、十三）

最可惡者是關東軍參謀副長岡村寧次到北平的一次，在廿二年十一月七至九日，會談紀錄初稿至末稿均報告請示汪、蔣兩先生。政府的指示如下電：

黃委員長、何部長：此次談判最要兩點：（一）至多只用紀錄；（二）紀錄中聲明此事為《塘沽協定》未了事件之一部分，毫無承認偽國之意；此兩點必須堅持，當否乞酌。兆銘蒸酉。（廿二、十一、十）

至會談內容為以下四項，名曰關於停戰協定之善後處理：（一）不含長城線以南及以西之地，從速且完全接收；（二）毗連長城地點，容認暫時設置為處理交通經濟等諸般事項，關東軍所指定必要之諸機關，並予以便利（限於山海關、古北口、喜峰口、潘家口、冷口、界嶺口）；（三）同意日軍在接牧區內租用暫時駐屯所必需之土地住屋（限於山海關、石門砦、建昌營、冷口、喜峰口、馬蘭峪、古北口）；（四）謀長城內外之交易、交通、通訊等之設定起見，派員與關東軍從速逐次協商。所謂通車、通郵、設關、聯航，問題即在此。茲錄最後報告之電如下：

南京汪院長、南昌蔣委員長：佳（九日）二電發後，仍與繼續磋磨，幾經曲折，將（一）項“同意”二字改為“希望”二字。（二）項“滿洲諸機關”字樣，改正為“關東軍指定之諸機關”八字。（三）項“航空之聯絡”句刪去，而於“交通”字樣之解釋為含有航空之聯絡意義，另作為諒解之事項。全部就此定議，但容認我方提出三項希望要求，以示緩和。其文曰：“關於某年月日在北平之會談，茲為免除將來之誤會及糾紛起見，對於左列各項特請查照（一）在接收區內暫駐之日本軍隊及關東軍指定之諸機關，對於所在地之中國行政一切，不得有幹與或妨礙情事；（二）除在本會談中已得華北當局同意者之外，任何正規軍隊不得開入接收區域之內；（三）為完成察東地方及多倫諾爾之接收起見，關東軍同意華北當局自由剿辦該地方之抗命部隊及土匪”等語。（一）（二）兩項已由彼方切實承認，（三）項亦允回長春請訓後即正式答復。郛等殫精竭慮，僅乃獲此，欲為國家多爭尺寸之失地而未能，仿徨午夜，相對淒其。岡村已定明晨離平赴津回長。除將全案整理後另派員賫呈，並詳陳經過外，謹此電陳，伏祈鈞鑒電示祗遵。郛、應欽佳三亥。（廿二、十一、九）

此會談意義乃關東軍抵賴不撤長城諸口如上舉，而責我以恢復關內外交通便利。我方之失望而猶希望者，接收之戰區十九縣人民，在日韓浪人及偽軍土匪下，直如人間地獄，若關東軍減少作梗，使吾當局能行使職權，勉紓民困，則不僅國家之體面而已。

關於塘沽停戰，及後來通車通郵諸事，贊成反對，以地域言，愈遠之處愈唱高調，故兩廣始終反對，而華北則切身利害所關，多持平之論；以性質言，負全局責任、局部責任、不負責任，與反中央反蔣，而不同其程度。國家大難當頭，猶意氣用事，視當沖之人存心賣國，又責以萬能。中國政治場中，為公誼而盡指臂之助者，甚為罕有。通車通郵，內外煎熬年余，本問題不如傳聞及想象之惡，可惡者關東軍之得寸進尺時時想制造問題。通車通郵之事實、理論及利害，我借輿論分述如下：