八 劉邦即位於定陶（第3/4頁）
[10] 古書中關於戰爭的記事，往往語焉不詳，一個重要的原因是文言文難以寫實詳盡地表現物事。《史記·高祖本紀》中關於垓下之戰的記事如下：“五年，高祖與諸侯兵共擊楚軍，與項羽決勝垓下。淮陰侯將三十萬自當之，孔將軍居左，費將軍居右，皇帝在後，絳侯、柴將軍在皇帝後。項羽之卒可十萬。淮陰先合，不利，卻。孔將軍、費將軍縱，楚兵不利，淮陰侯復乘之，大敗垓下。”這段共87字的文章，已經是古史中難得一見的詳細的戰爭記事。從這段記事中，聯軍三重縱深的六軍陣的布陣比較清楚，楚軍的布陣完全沒有提及，筆者只能用古代戰爭中常見的前、中、後三軍陣來填充，作為一種聊勝於無的參考，也作為一種鋪墊性的假說。關於中國古代戰爭中軍隊的編制陣法，可以參見藍永蔚《春秋時期的步兵》，中華書局，1979年。[11] 垓下之戰的詳細戰況，史書上沒有記載，留下歷史的空白。前軍苦戰後佯作敗退，由後備軍開陣接應，然後迎擊追兵，再用奇兵獲勝，是韓信得心應手的戰法，背水之戰時他就用此戰法獲勝。我據此推想垓下之戰時韓信再次活用該戰法，簡略補寫該段敘事。[12] 《史記·項羽本紀》記載說：“項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：‘漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！’”這段歷史故事，已經成為漢語的常用成語“四面楚歌”，比喻四面受敵、孤立無援的困境。[13] 項羽統領二十八騎突破漢軍重圍的這次戰鬥，史家稱為“東城快戰”，其作戰地點，在秦東城縣境內一座無名小山，《史記》沒有記其山名，只是說項羽在山上布置二十八騎，“乃分其騎以為四隊，四向”。分二十八騎為四隊，從四個方向沖下山坡。《漢書·項籍傳》記載同一事說：“於是引其騎，四
山而為環陣外向。”稱這座小山為四山。，斜行下降。四山，當為四面斜坡之山，想來因山勢得名。據歷代地理書的記載和今人實地考察，四山在今安徽全椒、和縣與原江浦縣（今南京浦口）交界處，山高約五十米，山頂寬平，四面梯形緩坡，正合於史書所載。學術界關於東城快戰所在地討論的綜述，請參見張大可文《項羽“烏江自刎”討論綜述》，刊於《紅河學院學報》2009年第1期。[14] 從垓下到烏江的實地考察，我與愛媛大學藤田勝久教授同行，得到安徽大學李修松教授的關照幫助，得以順利完成，在此表示感謝！[15] 垓下城的準確位置，至今未能確定。固鎮縣濠城鎮垓下村的這座古城遺址，俗稱霸王城，根據專家們的意見，可能是漢代的洨縣故城。《漢書·地理志》沛郡洨縣條：“侯國。垓下，高祖破項羽。”《後漢書·郡國志》沛國洨縣條：“洨有垓下聚。”梁劉昭注：“高祖破項羽也。”據此，垓下之戰的戰場在洨縣境內，垓下聚是洨縣境內的一地名，是戰事最集中的地方。垓下之戰，是一場七十萬軍隊參戰的大規模戰爭，戰事當在廣闊的空間多處進行。綜合文獻記載，專家研究和實地考察的結果來看，以濠城霸王城為中心，洨水兩岸的廣闊平原地帶（也就是今靈璧縣和固鎮縣之間的沱河兩岸），應當就是垓下之戰的戰場，而項羽戰敗後退守的城池，極可能就是濠城鎮垓下村霸王城。我個人以為，在沒有更可靠的考古發現之前，將濠城鎮垓下村霸王城遺址比定為項羽退守的垓下城遺址，是一個比較合理的方案。關於垓下的所在，牽涉到相當廣泛的內容，史學界積累了大量的成果，有興趣者，可以參考上引蔔憲群、劉曉滿，《垓下位置研究評議》，也可以進一步閱讀以下論文：1.陳懷荃《垓下和垓下之戰》，刊於《中國歷史地理論叢》1991年第2期；2.袁傳璋《垓下之戰遺址考》，刊於《古文獻與嶺南文化研究》，華文出版社，2010年；3.藤田勝久《中國古代の情報伝達と戦略——項羽の事跡をめぐって》，刊於《日本史における情報伝達》，創風社出版，2012年。[16] 垓下在靈璧縣東南，古來沒有爭議。1965年，安徽省劃出靈璧、五河、宿縣一部，新置固鎮縣。由此，垓下戰場，以沱河為界一分為二，於是出現了爭議。比較合理的說法應當是：垓下戰場在今安徽省靈璧縣韋集鎮和固鎮縣濠城鎮之間的沱河兩岸。[17] 據專家的意見，陰陵大澤的位置大致在今定遠縣西卅店鎮以南一帶，位於漢代陰陵縣城的東南，為古濠水、古洛澗水、古池水等水系在低窪處所形成的沼澤，梁代尚存，唐代已經不復存在。參見袁傳璋文《“項羽不死於烏江考”研究方法平議》，刊於《文史哲》2010年第2期。據此考慮項羽從垓下去烏江的路線，經過陰陵縣境內大澤東邊後，往東南直接去了東城方向。我在實地考察中不時注意到，民間傳說的附會添加，隨著時代和地形、交通的變遷，常常會轉移地方。蕭何追韓信處如此，虞姬墓如此，陳鐸祠或許也是如此。既需要做史學的考辨，也需要做文學和民俗學的分析。