注釋

1　《天兄聖旨》卷一，48頁，道光三十年六月十九日（1850年7月27日）；姜濤《洪秀全“登基”史實辯證》認為洪秀全登基之日為1850年4月3日。

2　莊建平《淩十八起義及其歷史作用》，120頁有列表。

3　《天兄聖旨》卷二，25頁，道光三十年九月十日。

4　同上，卷二，26b頁，道光三十年九月二十五日。王慶成《天父天兄聖旨》，77頁；王慶成《金田起義》，72—88頁，全面分析1850年起義的過程。

5　簡又文《太平天國革命運動》49頁；莊建平《淩十八起義及其歷史作用》，101頁。

6　《太平叛亂》，133頁；《太平軍目》，載於《印書》，112頁。

7　《太平叛亂》，137—138頁；《太平軍目》，載於《印書》，32頁；《太平叛亂》，419—420頁。

8　施友忠在《太平天國思想的起源、含義和影響》259—264頁中，進行了細致的分析。

9　例如《天父聖旨》卷二，23頁（道光三十年八月二十日），在楊秀清生病的前後文中提到過“面子”。

10　同上，卷二，11b—12頁，道光三十年七月二十九日，確實“這二人對手書漢字一字不識而全憑自然的天分成以大事”。又同上，見卷二，18b頁，道光三十年八月九日，文中有陰陽先生對他們的嘲弄。在卷二第33頁，還有古體詩一首，太平元年三月十八日。

11　同上，卷二，22頁，道光三十年八月十九日，盡管楊柳顯然毫無差錯地頌讀到第八條戒律，但還是被當眾責打一百鞭。

12　《太平叛亂》，123頁，根據《天條書》，載於《印書》，11—12頁，略作改動。

13　簡又文《太平天國革命運動》，58—60頁；韓山文《太平天國起義記》，48—49頁；郭廷以《太平天國史事日志》，92頁。

14　簡又文《太平天國革命運動》，67—68頁；拉易《海盜》，95、199—204頁；簡又文在《太平天國全史》卷一，214—220頁，則大膽地試圖解釋清這些矛盾沖突的地方。

15　簡又文《太平天國革命運動》，62—63頁；關於張環，見簡又文《太平天國全史》卷一，218—219頁；王慶成在《金田起義》64—71頁中，則不太重視這次戰鬥前的爭論，認為這些都是不可信的。

16　《天兄聖旨》卷二，27頁，道光三十年十一月的前十日。

17　郭毅生《地圖》，33—34頁。

18　《太平叛亂》，425頁。

19　《太平叛亂》，425—426頁。

20　此役發生時間是道光三十年十一月二十九日。郭毅生《地圖》，33—34頁；簡又文《太平天國革命運動》，64—65頁；簡又文《太平天國全史》卷一，221—223頁；郭廷以《太平天國史事日志》，97頁。簡又文可能將伊克坦布的名字搞混了。

21　《太平叛亂》，103頁，根據《太平天國印書》第6頁之《天命詔旨書》所改動；郭廷以《太平天國史事日志》，98頁；孔飛力在《太平天國叛亂》273—274頁中，將1851年1月11日洪秀全的生日視為一種標志：“這一天，一個政權最終從洪秀全的救世主般的夢幻中得到實現。”

22　拉易《海盜》，204—205頁；簡又文《太平天國革命運動》，68頁；韓山文《太平天國起義記》，55—56頁；郭廷以《太平天國史事日志》，98、100頁。

23　郭廷以《太平天國史事日志》，104—107頁；韓山文《太平天國起義記》，53—55頁；簡又文《太平天國革命運動》，71—72頁。

24　《天兄聖旨》卷二，40頁，洪秀全此次“災病”，在太平元年三月二十日；郭廷以《太平天國史事日志》，108—115頁；王慶成《金田起義》，84—87頁；姜濤《洪秀全“登基”史實辯證》認為確切的日期應該是更早的1850年4月3日。

25　《天兄聖旨》卷二，30頁，太平元年二月二十八日。

26　同上，卷二，30—32b頁，太平元年二月二十八日。

27　《太平叛亂》，99頁。

28　《天兄聖旨》卷二，35頁。

29　同上，卷二，37b—38頁，太平元年三月十八日，據《太平叛亂》，99—100頁，作部分更動；這是《天兄聖旨》中唯一被選入《天命詔旨書》的段落。見《印書》，2頁。

30　《天兄聖旨》卷二，38b—39頁，賴未能來參加會集；又見卷二，39—40頁，有黃姓和魏姓者遲來，陳姓者應答宗教儀式問題。

31　莊建平《淩十八起義及其歷史作用》，淩從未加到洪（秀全）的隊伍中來，1852年清軍鎮壓時身亡。1850年，淩十八兩次挺進金田，引起太平軍的關注，見《天兄聖旨》卷二，4a—5b頁，道光三十年七月二十二日；卷二，25b頁，道光三十年九月十日。淩十八轉戰情況參見郭毅生《地圖》，28、31頁；淩十八迅速形成的太平觀念，見《太平叛亂》，392—393頁。