第六章 悲痛的誓言（第4/6頁）

繆公怪之，問曰：“中國以詩書禮樂法度為政，然尚時亂。今戎夷無此，何以為治，不亦難乎？”

穆公聽了由余的話，發現此人絕非常人。從穆公前面的話來看，他恐怕還是把戎狄當成蠻族來看待（其實當時的中原諸國，恐怕也覺得秦國和蠻族差不多），以為只要展現先進的文明成果，就能把他們嚇壞。沒想到由余卻不被表面上的物質繁華所迷惑，而是直接看穿了事情的本質，這是一個智者啊！

於是穆公又問由余：“中原各國有詩書禮樂和法律制度，結果用來處理政事，還不時出現禍亂。而野蠻的戎夷連這些都沒有，靠什麽來治國？這豈不是更困難嗎？”各位看，這不就是一個自認高等文明的人向蠻族說話的口吻嗎？結果由余的回答，再度出乎穆公的意料。

由余笑曰：“此乃中國所以亂也。夫自上聖黃帝作為禮樂法度，身以先之，僅以小治。及其後世，日以驕淫。阻法度之威，以責督於下，下罷極則以仁義怨望於上，上下交爭怨而相篡弑，至於滅宗，皆以此類也。夫戎夷不然。上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，一國之政猶一身之治，不知所以治，此真聖人之治也。”

由余笑著說：“這不正是中原各國大亂的原因嗎？從上古時代，聖人黃帝創設了禮樂和法制，為了讓大家願意遵守，就必須以身作則，結果也只達到小治的局面。到了後世的君王們，一天比一天驕奢淫逸，卻仍然仗恃著法律制度的權威，不斷剝削逼迫臣民。臣民困苦到了極點，就會怨恨統治者的不仁不義，於是上下彼此產生怨恨，進而相互爭奪廝殺，甚至最後到了非要消滅對方全族不可的地步，原因都在此啊！”

由余接著說：“可是戎夷不是這樣。正因君王不懂任何機巧，所以懷著淳樸的仁德來對待臣民。因為臣民也不懂任何機巧，所以懷著忠信來侍奉君王。管理一個國家，就像一個人管理自己的身體一樣自然，無須明白道理就能大治，這才是真正的聖人之治！”

由余說的這段話，和記載這段話的太史公，都被後世許多儒家學者嚴厲批評。因為它所傳達的思想更近於道家，和儒家的主張背道而馳。也有現代學者根據這段話，主張太史公其實更傾向道家。

在這裏，我不準備討論太史公究竟傾向哪一家，這個問題已經吵了兩千多年，不是三言兩語可以說得完的。何況分類只是為了後人的研究方便，任何人都有他獨特的思想，不是某個思想宗派的奴隸，不應該就此認為所有的古人都可以簡單地歸為某一類。

由余這段話，到底想表達什麽呢？其實他只是點出一個最根本的道理，無論法律有多麽齊全繁多，制度有多麽冠冕堂皇，只要主政者沒有德，什麽都是假的。如果不能從良知出發，所謂的法度，只不過就是懂法律的人欺騙不懂法律的人，決定制度的人去剝削不能決定制度的人罷了。其實法度只是一種工具，而且永遠都有漏洞，其結果好壞往往要看使用它的人是誰。《易經》說“苟非其人，道不虛行”，正是這個道理。

由余說的這段話，讓穆公聽了十分害怕，因為敵國中竟然有這樣的人才！

於是繆公退而問內史廖曰：“孤聞鄰國有聖人，敵國之憂也。今由余賢，寡人之害，將奈之何？”

穆公只好問他的臣子內史廖：“我聽說過‘鄰國有聖人，敵國之憂也’，由余如此賢能，必將成秦國之大害，該怎麽辦？”

“鄰國有聖人，敵國之憂也”，這句話說得實在太好了！國家的興亡往往決定於人才，能知人用人者興，不能知人用人者亡，歷史上已有無數的例子。

袁紹為何會敗給曹操？其中可能有無數的原因，但中國人看事情有著獨特的角度。曹操的兩大軍師荀彧和郭嘉，原本投奔的都是袁紹，袁紹卻根本留不住人才。最後兩人轉投曹操，幫助他以弱勝強，反過來打敗了強大的袁紹。

項羽為何會敗給劉邦？張良也曾經跟隨在項羽身邊，但項羽既不能用張良，又不能殺張良，最後還把他拱手讓給敵人去用。從這裏就可以知道，項羽絕不能成就大業。

請問，如果你是秦穆公，現在你的敵國擁有由余這樣的人才，你該怎麽辦？

殺了他？這真是最蠢的做法。不要忘了，由余不是個普通人，他是代表戎王前來訪問的使者。如果殺了他，接下來就會是兩國的大戰，不論是勝還是負，強敵環伺的秦國絕對不會有好結果。那麽內史廖建議秦穆公的辦法，會是什麽呢？

內史廖曰：“戎王處辟匿，未聞中國之聲，君試遺其女樂，以奪其志，為由余請，以疏其間；留而莫遣，以失其期。戎王怪之，必疑由余。君臣有間，乃可虜也。且戎王好樂，必怠於政。”繆公曰：“善。”