《尚書》錯了還是《孟子》錯了？（第2/3頁）

好了，第一個質疑已經解答了，不管是否有力，總之是很認真地回答了；可第二個質疑才是最難面對的啊。以上這些回答，其意圖是要完全反駁顧亭林，可要駁倒第二個質疑，卻毫無說服力。

顧亭林的同時代人要應對這個質疑確實不易，可後人卻很有資格多說幾句了。

從某種意義上，我們要感謝清朝的幾代聖明君主大興文字獄，讀書人說話、寫字動不動就犯了忌諱，再硬的脖子也硬不過屠刀。這可怎麽辦呢？幹點兒什麽都犯忌諱，總不成帶著一肚子的墨水下鄉種地去吧？

於是，讀書人紛紛投入訓詁、考據的工作。在當時，大概也只有這種索然無味的研究工作能和現實世界完全無關，可以讓研究者自由探索，不用擔心惹來殺身之禍。

如果稍稍發揚一下蘇格拉底的說法，那麽，知識分子天生就應該是社會的牛虻，也就是說，他們天生就是社會的批評家，無論一個社會多麽好，或多麽壞，都無可避免地會遭受這些人的批評，用個粗俗的比喻：如果想讓知識分子不去批評社會現實，那就如同讓狗不去吃屎——你可以把狗殺了，或者天天喂它肉包子吃，但你改變不了它吃屎的天性。

所以，我們再把目光拉回到清朝這些考據工作者的身上——出事了。

大學者閻若璩考據出來，《尚書》是假的！是被人處心積慮地偽造的！鐵證如山！

——我們現代讀者可能很難理解這一考據成果在當時的意義，我們會想：無非是證明了一本古代的書是偽造的、內容不可信罷了，我們以後不再讀它了，或者讀它的時候心裏有這根弦也就是了，這有什麽大不了的呢？我們現代社會的圖書市場不是還有數不清的所謂“偽書”嗎，有一陣子各大報紙還連篇累牘地報道過呢，可也沒聽說有誰讀過哪本偽書就心理變態了，仇恨社會了。小事一樁而已嘛。

但是，清朝學者考據出來的這部偽書可不是隨隨便便的一本書——不是勵志書，不是企管書，也不是用中國人情情愛愛的小說包裝成的韓流，而是當時國家主流學說中的一部重量級經典，歷來有多少讀書人考試要考它，書裏講的內容早已成為國家政治行為的理論依據。而此刻，卻有學者無情地說：“真正的《尚書》不是這樣的，現在我們學習的這部《尚書》有一大部分都是後人偽造的。”

關於《尚書》，歷史上曾經出現過種種版本、種種傳說，清代此時被官方認可的這個版本早已作為官方版本流行了一千年。也就是說，至少這一千年來，多少讀書人把這一儒家經典奉為圭臬，認為這裏邊都是古代聖人們的至理名言，這時才知道，大家全都上了大當。——看看，本來最遠離現實社會的考據學問也被搞得動搖了世道人心。

那麽，這個《尚書》全都不可信嗎？也不是，這裏面真偽雜糅，時真時假，所以後來又費了很多人的考據工夫。

有了這些考據專家們的成果，我們就可以不懷好意地看看歷史上一些上當受騙的家夥。

最著名的受騙上當的例子是從這一句話來的：“人心正直，道心精微，要精研、專一，滿懷誠意保持中道。”（人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。）這是《尚書》裏記載的舜對禹說的話，到宋朝的時候，儒家人物認為這句話簡直適合被每個人當做座右銘，這可是一位聖人對另一位聖人所說的至理名言啊，實在太精辟了，太偉大了。於是，一代代人奉之為至寶，就差數著念珠每天念一萬遍了。結果呢，突然被人考證出來，這話根本就不是舜對禹說的，而是三國時代一個叫王肅的魏國人自己編的。

王肅肯定在黑暗的夜空中偷著樂呢，“嘿嘿，你們背的那些聖人語錄，嘿嘿，那可是我王聖人的話啊！哈哈哈哈！等哪天你們要是明白了過來，非得氣炸了肺！”

好了，我們現在回過頭來，再看看顧亭林的那個質疑。顧亭林引用的《尚書》裏的句子是出自哪一篇呢？出自“武成篇”，這一篇可是很著名的一篇，後人的考證很多，一般認為屬於偽作，至少也是不足以被當做論據來使用的。

“武成篇”真是偽造的嗎？我們讀《孟子》讀到後文“盡心篇”的時候，還會對這個問題產生疑問，孟子在那裏說出過非常著名的一段話：“盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。仁人無敵於天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”——我們很熟悉的一句“盡信書，則不如無書”就是孟子在這裏說的。但是，我們通常的理解，都是把這個“書”字當做泛指的“書”，不管讀什麽書，都不可輕信，要有自己的分析、判斷，切不可聽風就是雨。可孟子這裏所說的“書”，卻是特指《尚書》（當時也沒什麽別的書）。孟子又在這句話之後特別提到了“武成篇”作為解釋“盡信書，則不如無書”這一觀點的例子，那麽，對我們來說，這不正是證明了“武成篇”的真實存在嗎？