科舉好，八股更好

孟子見齊宣王曰：“為巨室，則必使工師求大木。工師得大木。則王喜，以為能勝其任也。匠人而小之，則王怒，以為不勝其任矣。夫人幼而學之，壯而欲行之。王曰‘姑舍女所學而從我’，則何如？今有璞玉於此，雖萬鎰，必使玉人雕琢之。至於治國家，則曰‘姑舍女所學而從我’，則何以異於教玉人雕琢玉哉？”

孟子又來見齊宣王了，準備好了一番說辭：“要蓋大樓，就得派工程師去找大木料。等工程師找到大木料了，您就很高興，覺得工程師很稱職。這個大木料被派到木匠手裏了，木匠又砍又鋸的，有一天被您看見了，‘嗯？木頭怎麽變小了？！’這下您可不幹了，覺得木匠不會辦事，把這麽大一塊大木料弄小了好多。大王，您這可是說外行話呀。人家木匠把木頭拾掇好了，這木頭才能用於蓋樓，這是人家從小就學到的專業知識。很多本領都是這個道理，如果您說：‘別管你們以前是怎麽學的，現在我說了算，照我的法子去做！’您覺得這對嗎？”

孟子接著說：“假如這裏有一塊未經雕琢的玉石，雖然是個好東西，可總得讓工匠來雕琢吧？您的國家不比一塊玉石更值錢？可是，在治國的問題上您卻說什麽‘別管你以前是怎麽學的，照著我的話去做就好了’。您如果讓工匠照您的外行話去雕琢玉石，那會是什麽結果？”

孟子這回唱的是獨角戲，齊宣王說過什麽沒有，他並沒有記錄下來。我有時候會想，按現在的話說，孟子是掌握了話語權的，誰怎麽說，完全憑他一支筆。說不定他當時並不一定說得有多精彩，只是在後來記錄的時候有充裕的時間來深思熟慮，所以就把自己的話給完善了；說不定齊宣王也說過什麽漂亮話，甚至還把孟子的話狠狠地撅過，呵呵，這也難說。尤其遇到長篇大論的時候，我就總是懷疑，現實生活中誰說話既能滔滔不絕又有條不紊、嚴絲合縫？看《左傳》啊，看《戰國策》啊什麽的，這種懷疑就更強烈，一個人對領導說了一番話，長篇大論，像一篇嚴謹的議論文。當然，其中有些人真是深思熟慮過的，這還能理解，可有些人就是純粹的臨場發揮，居然就能達到這種水平？而且，當時也沒有錄音機，這麽長的發言難道就真能被如實記錄嗎？

再者，現代科學證明，人的記憶是一種很不可靠的東西。所以呢，《孟子》這書，到底現場實錄的內容占多少，後來補充發揮的內容占多少，這恐怕還真不好說。反正，我們知道書裏說的都是他想表達的，是代表了他的思想的，這就夠了。

從這段話來看，齊宣王一直聽不進孟子的主張，孟子有點兒著急了，看來貨賣識家也真不容易啊。孟子的意思是：齊王您是齊國的股東，是董事長，可具體操作國事還是要請職業經理人來做啊！放著我這麽個現成的職業經理人您怎麽就是不用呢？我可是從幼兒園念到MBA（工商管理碩士），學的全是治國之道，我比傑克·韋爾奇還專業呢！

可孟子時候的MBA不大吃香，說到這一點，和現代的情況還真是很像。

MBA的一個關鍵優勢就是：所有學校教的都一樣，用的教材也差不多，所以MBA畢業的學生全有共同語言，溝通無障礙。可孟子這時候的MBA是各有一套，誰跟誰都不一樣，而且是大不一樣。這對學術交流、思想交流是好事，可對職業化的官僚管理還真不見得就是好事。

其實，後代大一統時代發展起來的科舉制度倒真是MBA的方式，大家念的都是一樣的（或差不多的）教材，考出來以後都可以在一個平台上交流，有共同語言，和現代MBA培養職業經理人一樣，那時的科舉是培養職業官僚，也就是政治上的職業經理人。所以，科舉制度雖然現在總被批判，但你如果參照MBA的特性來看，科舉制度的意義還是非常重大的。我們先不管科舉制度考的內容是好是壞，單單看它這個全國統一化的職業官僚培訓方式，和美國現代的MBA理念簡直如出一轍（別和中國的MBA比）。呵呵，我們又可以自豪一回了。

那麽，最厲害的科舉制度是什麽時候的呢？是明朝。

一提明朝科舉，大家馬上就能想起八股文是吧？那麽，我這一給科舉平反，就索性平反到底吧。

——八股好！

我們批判了這麽多年的八股文，有點兒批大發了。

我剛說過，科舉制度基本上就等於是職業官僚培養的MBA，你說它鉗制思想也好，說它禁錮人性也好，但它真的給整個中國官僚系統塑造了一個基本無障礙的溝通平台，這確實就是美國MBA的教育方式。這就是科舉制度的優勢所在。