第十三章 秦漢時社會組織（第5/12頁）

第三節　戶口增減

漢世戶籍，謂之名數。《漢書·高帝紀》五年五月，詔曰“民前或相聚保山澤，不書名數”是也。^{(15)師古曰：名數，謂戶籍也，《石奮孔光傳注》同。亦或但謂之名。《漢書·張耳傳》：嘗亡命遊外黃。師古曰：“命者，名也。凡言亡命，謂脫其名籍而逃亡。”《淮南厲王傳》：相等奏長曰“為亡命棄市詐捕命者丞以除罪”，命即名也。又或但謂之數。《漢書·敘傳》：昌陵後罷，大臣名家，皆占數於長安。亡命二字，習用既久，遂若但作亡字用者，然其本意自謂脫籍，或謂直作自逃其命解，非也。劉敞說。《史記·秦始皇本紀》：十六年，初令男子書年，(16)是前此戶籍，男女皆不書年，此時女子猶不書年，則古代戶籍之法，頗為粗疏。然《漢書·淮南厲王傳》：薄昭遺王書曰：“亡之諸侯，遊宦事人，及舍匿者，論皆有法。”案《史記·扁鵲倉公列傳》：倉公言：“誠恐吏以除拘臣意也，故移名數左右，不修家生，出遊行國中，問善為方數者事之。”必移名籍左右，乃得出行，蓋即所謂亡之諸侯，及遊宦事人之法；《王子侯表》：陸侯延壽，坐知女妹夫亡命笞二百首匿罪免，蓋即所謂舍匿之法；則其法頗嚴矣。蓋小國寡民之世，上下相親，耳目周市，民不欲為奸欺，為奸欺亦非易，故戶籍之法，無待嚴密，其後稍欲逃避賦役，則法亦隨之而苛也。}

《鹽鐵論·未通篇》：禦史言：“民不齊出於南畝，以口率被墾田而不足。”文學言：“往者軍陳數起，用度不足，常取給見民，田家又被其勞，故不齊出於南畝也。大抵逋流皆在大家，吏不敢督責，刻急細民，細民不堪，流亡遠去。後亡者為先亡者服事。故相去愈甚，而就少愈多。”此戶口不實，及民因賦役而流亡之情形。《後漢書·光武帝紀》：建武十五年，詔下州郡：檢核墾田頃畝及戶口年紀。《劉隆傳》謂是時天下墾田，多不以實，又戶口年紀，互有增減，故下州郡檢核其事。又謂刺史大守，多不平均，或優饒豪右，侵刻羸弱。百姓嗟怨，遮道號呼。時諸郡各遣使奏事，帝見陳留吏牘上有書，視之，雲：“潁川、弘農可問，河南、南陽不可問。”帝詰吏由趣。吏不肯服。時顯宗為東海公，年十二，在幄後，言日：“吏受郡敕，當欲以墾田相方耳。河南帝城多近臣，南陽帝鄉多近親，田宅逾制，不可為準。”帝令虎賁將詰問吏，吏乃實首服，如顯宗對，此墾田戶口，不易檢核之情形也。《續漢書·禮儀志》日：仲秋之月，縣道皆案戶比民。《後書·江革傳》曰：建武末年，與母歸鄉裏。每至歲時，縣當案比，革以母老，不欲搖動，自在轅中挽車，不用牛馬。則是時檢核戶口，^{(17)官吏初不親歷閭裏，顧召人民而驗之，安有得實之理乎？《史記·蕭相國世家》雲：沛公至鹹陽，諸將皆爭走金帛財物之府分之，何獨先入，收秦丞相、禦史、律令、圖書藏之。漢王所以具知天下厄塞，戶口多少強弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書也。則郡縣戶口，中央皆有其籍，然亦未必得實耳。}

前漢戶口，以元始二年為最盛。其數見於《漢書·地理志》。凡戶千二百二十三萬三千六十二，口五千九百五十九萬四千九百七十八。《殿本考證》：齊召南雲：“《帝王世紀》日：民戶千三百二十三萬三千六百一十二，口五千九百一十九萬四千九百七十八。皇甫謐所計戶口，必本此志，而數目參差，似所見古本異也。”後漢戶口，永和五年之數，見於《續漢書·郡國志》。凡戶九百六十九萬八千六百三十，口四千九百一十五萬二百二十。《注》：“應劭《漢官儀》日：永和中，戶至千七十八萬，口五千三百八十六萬九千五百八十八。又《帝王世紀》：永嘉二年，戶則多九十七萬八千七百七十一，口七百二十一萬六千六百三十六，應載極盛之時，而所殊甚眾；舍永嘉多，取永和少；良不可解。皇甫謐校核精審，復非繆記，未詳孰是。豈此是順朝時書，後史即為本乎？伏無忌所記，每帝崩，輒最戶口及墾田大數，今列於後，以見滋減之差焉。”案歷代史籍所載戶口，均系出賦役者之數，而非生齒之數。即以賦役之數論，亦未必得實。故《後書注》所引伏無忌記所載之數，不更備引，以避繁碎。至《續志》所載，不取最多之數者，本於順朝之書之說，當得其實也。案中國見在人數，為四萬五千余萬，雖不必實，相去初不甚遠，而歷代戶口，無及萬萬者，其非情實可知。蓋人民欲避賦役，隱匿者多；官吏不能核實，且亦不欲以實數上聞，故其去實在情形，如此之遠也。