第十三章、木秀於林

曹操誣殺孔融，及所言“積毀銷骨”語，給是勛的觸動非常之大。他一心想要維系自己的好名聲，認為只有聲名不墮，才能牢牢地立足於士林之中、官場之上，也才能順利地販賣自家的理念、施行自家的政策。可是曹操一句話，就把這個美夢給打破了——“斯名之好惡，不在孤一念之間乎？”

自己由一介布衣，八百石的普通家世（從是儀論），得以一躍而成為曹氏重臣，固然因為姻戚之親，也靠著才能和功績，但若無聲名相襯，還真未必能夠走到這一步。可是既然已經走到這一步了，再執著於那些浮雲般的虛名，貌似也沒有太大意義啦。

所以周不疑勸是勛不要親自前去勸說天子禪讓，恐怕有損令名，是勛不禁淡淡一笑：“吾今不敢再好名也。孔文舉得無令名耶？為童子即有通家之美談，與李元禮（李膺）友，少年留舍張儉，由是顯名。昔吾從大父（是儀）事之，乃雲關東賢二千石，無過孔公也。然而一朝淪喪……”

說到這兒，突然定住了，撚著胡須，若有所思。周不疑等了一會兒，不見是勛繼續開口，乃詰問道：“孔文舉名即毀於當時，必然顯揚後世。先生曾雲：‘木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之。’即今謗之不可逃，愚意著於汗青，必能辯誣也。”

“木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之。”其實這話不是是勛說的，而出自魏明帝時代的文學家李康之《運命論》，不過是勛琢磨著，這會兒魏文帝都還沒有呢，況明帝乎？李康生卒年不載於史，說不定這會兒都還在娘胎裏呢，我抄他一抄，又有何不可？

整篇《運命論》，是勛前世也僅僅讀過一兩遍而已，還真背不下來，但“木秀於林”這句話卻牢牢記在心中，可見其文辭多麽優雅，譬喻多麽得當，意味又多麽迥長了。周不疑也正因此而得熟記，當場背誦出來，跟是勛說，凡高潔之士，必受人謗，這是逃不了的——比方說屈原——可是千百年後，史冊煌煌，終究可以給扳正過來啊。

所以說，您可以不考慮今時的聲名——除非曹操親自下手，要不然以您的聲望，當世還真沒幾個人敢於惡言誹謗，而就算誹謗了，也沒人信，反罹其禍，比方說陳祎、魏諷——但您不能不考慮身後之名啊。“若說天子，恐後史將以奸臣目之。”

是勛這才回過神來，卻仍然擺手：“元直，苟利國家，忠奸何足道也。況史之所載，即為信乎？史遷雲殷紂智足拒諫，言足飾非，好酒淫樂，嬖於婦人，醢九侯而脯鄂侯，殺比幹而廢商容，乃至‘黃鉞斯杖，白旗是懸’。然而子貢獨雲：‘紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。’”

歷史終究是由勝利者所書寫的，大範圍上可能沒什麽偏差，具體到個人就很難說了。雖說中華本有直筆良史之傳統，比起別國來要強得多，但亦未能盡善盡美，因為史家就算品德再高，終究屁股所坐各有不同，不可能真正執中公允。董狐記“趙盾弑君”，是站在傳統禮法的立場上；史遷指著武帝的鼻子罵，多少也為了發泄被宮之恥恨；班固以儒家的立場來描寫武帝，態度又迥然不同。況且後朝編前朝之史，為表示本朝得國之正，又怎能不往前朝人身上潑汙水呢？

是勛心懷比旁人多兩千年的歷史經驗，對此體會得再深不過——即以三國時代而論，曹操、諸葛亮、劉備、關羽，這些人物的形象就在史書和民間傳說中不停地流變，他要不是真穿到此世來瞧上一瞧，還真沒法確定何者為真，何者為假。

所以他說，商紂王這人夠壞了吧？但就連子貢都說，其實紂王未必有書上所寫得那麽不堪，只是勝利者把當時所有壞事都安他頭上罷了——這就是失敗者的必然下場。

再想一想，這個例子還不夠明顯——因為就連子貢也沒有否定紂王就是個暴君啊，只是認為程度沒有世傳的那麽糟糕而已。好，咱們再舉別的例子——“萬章問：‘堯以天下與舜，有諸？’孟子乃雲：‘否，天子不能以天下與人，實天與之。’韓非更雲：‘舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弑其君者也。’則以堯舜之賢，後史尚有異論，況吾輩乎？”

話才出口，他卻突然愣住了，周不疑也愣——老師這說的是什麽啊？打算連先世禪讓全都給否定掉嗎？就見一直沒有開口的關士起微微而笑，朝是勛一拱手：“如此，則主公已知如何說天子矣，何必相問吾輩？”

是勛擡起雙手來捧著腦袋，說你們先靜一靜，讓我好好想想。他就這麽抱著頭沉思了好一會兒，才猛地擡起頭來：“吾知之矣，然尚須斟酌。”隨即轉向關靖：“適才元直語及孔文舉，吾即有所思也——未知脂元升何在？”