三

這就要涉及到一種似乎與“回煞”截然不同的俗信：“出煞”，即煞不是亡魂的回歸，而是從亡人棺柩中出來的鬼物。唐人張讀《宣室志》說：“俗傳人之死凡數日，當有禽自柩中而出者，曰‘殺’。”並說有人打獵時網得一巨鳥，高五尺余，但等到解開網，那鳥卻不見了。問附近的居民，有人道：“裏中有人死且數日，蔔人言，今日‘殺’當去。其家伺而視之，有巨鳥色蒼，自柩中出。君之所獲，果是乎？”

這“蒼色”的怪鳥或被稱作“羅刹魅”，顯然是看作羅刹惡鬼一類了。張《朝野僉載》記一故事，一年輕人路上遇一青衣女子獨行，惑其姿色，邀回家中共寢。次日，家人敲門不開，“於窗中窺之，惟有腦骨頭顱在，余並食訖。家人破戶入，於梁上暗處，見一大鳥，沖門飛出，或雲是羅刹魅也。”清人袁枚在《子不語》中大談羅刹鳥，許秋垞《聞見異辭》言及布灰認跡，見灰上有細小禽爪印跡，玩笑說“尚不至如羅刹鳥之食人眼也”，都是源於此故事，可見他們是把“羅刹魅”看成“煞鬼”，而這煞鬼卻是要吃死屍的。

在《通幽記》中也有類似之物，出現於人死之後，煞鬼的性質更為顯明了，而那故事更是詭異：

貞元九年，前亳州刺史盧瑗父病卒。後兩日正晝，忽有大鳥色蒼，飛於庭，度其影，可闊丈四五。頃之，飛入西南隅井中，久而飛出。人往視之，其井水已竭，中獲二卵，大如鬥。將出破之，血流數鬥。至明，忽聞堂西奧有一女人哭。往看，見一女子，年可十八九，烏巾帽首，哭轉哀厲。問其所從來，徐徐出就東間，乃言曰：“吾誕子井中，何敢取殺？”言畢，卻往西間，拽其屍，如糜散之，訖，奮臂而去，出門而滅。

至宋時，廉布《清尊錄》則記鄭州進士崔嗣復入京途中，宿一僧寺，堂上厝有新棺。至夜，則見“一物如鶴，色蒼黑，目炯炯如燈，鼓翅大呼甚厲”。至京師，問於一僧，雲：“此新死屍氣所變，號陰摩羅鬼。”據此僧說，陰摩羅鬼見於“藏經”，估計這只是他的杜撰。而洪邁《夷堅丁志》卷十三記徐吉卿居衢州，乾道六年間，白晝有物立於墻下，人身雞頭，長可一丈。侍妾出見之，驚仆即死。徐吉卿次子官於秀州，數日後聞其訃，正此怪出現之日。

至清代，煞鬼如禽之說更為紛雜。董含《蒓鄉贅筆》卷下記“煞神”為“一巨雞，高四五尺，絳冠鐵距，上騎一道士，長及屋梁，鼓翼昂首，從外而入。”王同軌《耳譚類增》卷二四“煞神”雲是“雄雞巨如鶴，鉤喙怒目，飛立棺上”。《三借廬筆談》卷一一“遇煞”條，則為一巨鵝，兩眸炯炯作綠色。錢泳《履園叢話》卷一五“打眚神”條，則為一大鳥，人面而立，兩翼撲人，宛如疾風，被撲中者滿面皆青。袁枚《子不語》卷二“羅刹鳥”條，則為一大鳥，色灰黑，而鉤喙巨爪如雪，為墟墓間“太陰積屍之氣”所化。《遯齋偶筆》卷下“回殃”條，言某人見一人家避煞空宅而去，宅內有一棺，棺上有物如家雞，遂疑為殃煞。薛福成《庸庵筆記》卷六“楊孝廉遇煞神”條，則為似雄雞者，集於廳屋之上，其眼綠光兩道，直射人面。清人湯用中《翼駉稗編》卷五“煞神”條說得最為確鑿，說常州喪俗，人死殮時要以瓦罐覆地，那瓦罐中就罩著煞神，葬時起棺，請巫師誦咒破罐，則道煞神退去，而煞神“其形如雞”。有一馮氏者新喪，不小心瓦罐被孩子們打破，於是煞神逸走。鄰居有樓，封扃已久，此時忽聞拍翅聲，打開樓門啟視，正見“一雞冠距甚偉，不知從何處來。罩以巨籠，倏失所在。”

陰摩羅鬼——日本鳥山石燕《今昔畫圖續百鬼》）

說到此處，我們就可以看看東漢王充《論衡·訂鬼》中的一段話了：

俗間家人且兇，見流光集其室，或見其形若鳥之狀，時流入堂室。

“家人且兇”，即言人家有病重危殆之人即將斷氣，而此時將要出現異物。這裏雖然沒有說到“煞鬼”，但其鬼之形“若鳥之狀”，卻與後世煞鬼似禽之說相應。[1]也許我們就可以就此推測，在三國之前的東漢，可能已經有了煞殃之說的前兆了。可是把避煞之俗向前推上一二百年，也於中華文明無大光可增，所以現在大家關心的問題所在，似乎不是避煞究竟起於何時，而是民間為什麽會出現這樣一個與中國禮教相悖逆的喪俗，人們為什麽要避煞，所避之煞究竟是什麽東西，為什麽這些煞鬼往往被人認作禽鳥形？