第四節 史 學（第5/9頁）
史官當獨立不倚，著事之真相，以明是非，使人知所懲勸，此中國自古相沿之見解也。此在古代，社會情況較簡，或可致之。如崔杼弑君，事甚明白，真相之能著與否，只系乎史官之敢書與否；董狐以亡不越境，反不討賊，斷定靈公見弒，趙盾知情，亦無可抵讕也。後世社會情況，日益繁復，則事之真相，有不易見者。真相且不可見，皇論是非？且即謂真相可見，而是非之紛然淆亂者，亦非必故為曲說也。人心之不同如其面，甲以為是者，乙固誠以為非，至丙丁，則又有其不同之見解焉。史官亦人也，豈能獨立於各派之外，誠本良心以著之，亦一派之見耳。然則欲恃史筆以見事狀之真，而明是非所在，雲胡可得？且如《舊唐書》，著當時之議論即甚多，豈能皆視為大公之見邪？然恃史籍以求事狀之真而知是非所在，雖不可得，而史家之能以此自勵者，其人固自可矜。《新書·吳兢傳》：言兢初與劉子玄撰定《武後實錄》，敘張昌宗誘張說誣證魏元忠事，頗言說已然可，賴宋璟等邀勵苦切，故轉禍為忠，不然，皇嗣且殆。後說為相，讀之，心不善。知兢所為，即從容謬謂曰：“劉生書魏齊公事，不少假借，奈何？”兢曰：“子玄已亡，不可受誣地下。兢實書之，其草故在。”聞者嘆其直。說屢以情蘄改。辭曰：“徇公之請，何名實錄？”卒不改。世謂今董狐雲。此誠無愧董狐矣。《武士彟傳》載史臣之論曰：“士彟首參起義，列封功臣。無戡難之勞，有因人之節。載窺他傳，過為褒辭。慮當武後之朝，佞出敬宗之筆。凡涉虛美，略而不書。”《劉仁軌傳》載韋述之論曰：“世稱劉樂城仁軌封樂城縣男，後進為公。與戴至德冑兄子，為冑後，兩《書》皆附《冑傳》。同為端揆，劉則甘言接人，以收物譽，戴則正色拒下，推美於君。故樂城之善，於今未弭，而戴氏之勛，無所聞焉。”亦不苟為褒貶者也。然茫茫天壤，直道雲胡可行？《舊書·令狐峘》等《傳論》曰：“前代以史為學者，率不偶於時，多罹放逐，其故何哉？誠以褒貶是非在於手，賢愚輕重系乎言。君子道微，俗多忌諱，一言切己，疾之為讎。所以峘、薦張薦。坎 於仕塗，沈、傳師。柳芳。不登於顯貫。後之載筆執簡者，可以為之痛心。道在必伸，物不終否。子孫借其余佑，多至公卿者，蓋有天道存焉？”阨於人而期償於冥冥不可知之報，亦可哀矣。抑自史公作《伯夷列傳》，已言其不可期矣，其誰肯以虛名易實禍？故此等風裁，卒之日替，而曲筆日聞焉。許敬宗則其巨擘也，《舊書·敬宗傳》：敬宗自掌知國史，記事阿曲。初虞世基與敬宗父善心，同為宇文化及所害。封德彝時為內史舍人，備見其事。因謂人曰：“世基被誅，世南匍匐而請代；善心之死，敬宗舞蹈以求生。”人以為口實。敬宗深銜之。及為德彝立傳，盛加其罪惡。敬宗嫁女與左監門衛大將軍錢九隴，本皇家隸人，敬宗貪財與婚，乃為九隴曲敘門閥，妄加功績，並升與劉文靜、長孫順德同卷。敬宗為子娶尉遲寶琳孫女為妻，多得賂遺。及作寶琳父《敬德傳》，悉為隱諸過咎。太宗作《威風賦》以賜長孫無忌，敬宗改雲《賜敬德》。白州人龐孝泰，蠻酋凡品。率兵從征高麗，高麗知其懦，襲破之。敬宗又納其寶貨，稱孝泰頻破高麗，斬獲數萬。漢將驍健者，惟蘇定方與龐孝泰耳。曹繼、劉伯英，皆出其下。虛美隱惡如此。初高祖、太宗兩朝《實錄》，其敬
播所修者，頗多詳直，敬宗又輒以己愛憎，曲事刪改，論者尤之。《魏征傳》言：征自錄前後諫諍言辭往復，以示史官起居郎褚遂良，太宗知之，愈不悅。太宗於征之不終，固小人行迳不足論。然征之好名，亦有以激之也。《新書·姚崇傳贊》曰：“崇以十事要說天子而後輔政，顧不偉哉？而舊史不傳。觀開元初皆已施行，信不誣已。”史之不書，豈不欲歸美於君，而抹殺其臣下之功績哉。《舊書·岑文本傳》：兄孫羲，睿宗即位，同門下三品，監修國史。初中宗時，侍禦史冉祖雍誣奏睿宗及太平公主與節湣太子連謀，請加推究。羲與中書侍郎蕭至忠密申保護。及羲監修《中宗實錄》，自書其事。睿宗覽而大加嘆賞，賜物三百段，良馬一疋，仍下制書褒美之。自書功績以希賞，其可鄙，又甚於書示史官以徼名者已。賈緯在五代時，不為無學，其於修唐史，亦不為無功。見下。而漢隱帝時，詔與王伸、竇儼等同修晉高祖、出帝、漢高祖實錄。初桑維翰為相，常惡緯為人，待之甚薄。緯為《維翰傳》，言維翰死有銀八千鋌。翰林學士徐台符以為不可，數以非緯。緯不得已，更為數千鋌。廣順元年（951年），《實錄》成。緯求遷官，不得，由是怨望。是時宰相王峻監修國史。緯書日歷，多言當時大臣過失。峻見之，怒曰：“賈給事子弟仕宦，亦要門閥，奈何歷詆當朝之士，使其子孫何以仕進？”言之高祖，貶平盧軍司馬。緯之快心恩怨，峻之徒計黨援，皆足使聞者齒冷矣。公家之史如此，私家之作，亦復難信。觀李翺論當時行狀之語可知。以司馬光修《通鑒》，宋祁修《新唐書·列傳》用力之勤，卒不能盡破李繁家傳之誣，而皆頗采其說。裘甫之禍，不烈於袁晁，而《通鑒》鹹通元年（860年）書王式平甫事，十百於張伯儀之平晁。胡《注》謂由唐中葉後，家有私史，《通鑒》用其文而敘之，而弗覺其煩。其明年，《鑒》載懿宗欲殺宣宗大漸時宰相不與名於請監國之奏者，為杜悰所沮而止。《注》亦億其據悰家傳，故辭旨抑揚，有過其實。身之謂《考異》三十卷，辯訂唐事者居大半，又以唐事屬範祖禹，而猶如此，可見修史之難。抑不僅此，即文書亦有偽造者。僖宗廣明元年（880年），左拾遺侯昌業上疏極諫，召至內侍省賜死，其疏留中不出，而後有傳其辭者，釋氏之語，連篇累牘，至欲於內殿立揭諦道場，《北夢瑣言》以為庸僧偽作。見《通鑒考異》。合此及第十六章第一節，論朱敬則諫武後之語觀之，而知會昌重修《實錄》之不載密疏，意雖非出至公，亦有其借口之資矣。欲求可信之史料，不亦難乎？