第十節 刑 制（第3/9頁）

聞，其書必未及殺青，當如《紀》《傳》有欲行用之或奏行用之一語，語氣乃為完具，《刑法志》亦疑有奪文也。七年五月，左衛率府倉曹參軍張戣進《大中刑法統類》一十二卷，敕刑部詳定奏行之”。《本紀》雲：戣集律、令、格、式條件相類一千二百五十條，分一百二十一門，號曰《刑法統類》，上之。《新書·刑法志》雲：戣以刑律分類為門，而附以格敕。《藝文志》：張戣《大中刑律統類》十二卷。此唐世制訂之大略也。諸書多出官纂，或經官頒。《志》又雲：詳刑少卿趙仁本撰《法例》三卷，引以斷獄，時議亦為折衷。後高宗覽之，以為煩文不便，遂廢不用。則似未經奏請而行用者。

五代刑法，大體沿唐。梁太祖開平三年十一月，詔刪定律、令、格、式。四年十二月，宰臣奏：重刊定律令三十卷，式二十卷，格一十卷，目錄一十三卷，律疏三十卷，請目為《大梁新定格式律令》，仍頒下施行之。薛《史·刑法志》、歐《史·本紀》：開成四年十二月，癸酉，頒律令格式。唐莊宗同光元年十二月，禦史台奏：“當司、刑部、大理寺收貯刑書，並是偽廷刪改者。兼偽廷先下諸道，追取本朝法書焚毀，或經兵火。只定州敕庫具在。請敕速寫副本進納。”從之。未幾，定州王都進納唐朝格、式、律、令，凡二百八十六卷。二年二月，刑部尚書盧價奏纂集《同光刑律統類》，凡一十三卷，上之。薛《史·刑法志》。末帝清泰二年四月，禦史中丞盧損等，進清泰元年（934年）以前十一年制敕堪悠久施行者，三百九十四道，編為三十卷。其不中選者，各令所司封閉，不得行用。詔其新編敕如可施行，付禦史台頒行。晉高祖天福三年七月，差左諫議大夫薛融等詳定唐明宗朝編敕。四年七月，融等上詳定編敕三百六十八道，分為三十一卷。薛《史·本紀》。周太祖廣順元年六月，敕侍禦史盧億、刑部員外郎曹匪躬、大理正段濤同議定，重寫法書一百四十八卷。先是漢隱帝末，因兵亂法書亡失。至是，大理奏重寫律、令、格、式、統類、編敕。以晉、漢及國初事關刑法敕條凡二十六件，分為二卷，附於編敕，目為《大周續編敕》。命省、寺行用焉。世宗顯德四年五月，中書、門下奏：“準宣：法書行用多時，文意古質，條目繁細，使人難會。兼前後敕、格，互換重疊，亦難詳定。宜令中書、門下並重刪定，務從節要，所貴天下易為詳究者。今朝廷之所行用者：《律》一十二卷，《律疏》三十卷，《式》二十卷，《令》三十卷，《開成格》一十卷，《大中統類》一十二卷，後唐以來至漢末編敕三十二卷，及皇朝制敕等。折獄定刑，無出於此。律、令則文辭古質，看覽者難以詳明。格、敕則條目繁多，檢閱者或有疑誤。臣等商量：差禦史知雜事張湜等一十人編集新格，勒成部帙。律、令有難解者，就文訓釋。格、敕有繁雜者，隨事刪除。其中有輕重未當，便於古而不便於今，矛盾相違，可於此而不可於彼，盡宜改正，無或牽拘。候編集畢日，委禦史台尚書省四品以上及兩省五品以上官參詳可否，送中書、門下議定，奏取進止。”詔從之。五年七月，中書、門下奏：“湜等九人，編集刑書，悉有條貫。兵部尚書張昭等一十人參詳旨要，更加損益。其所編集者，用律為正。辭旨有難解者，釋以疏意。式、令有附近者，次之。格、敕有廢置者，又次之。事有不便，與該說未盡者，別立新條於本條之下。其有文理深古、慮人疑惑者，別以朱字訓釋。至於朝廷之禁令，州縣之常科，各以類分，悉令編附。其所編集，勒成一部。別有目錄，凡二十卷。目之為《大周刑統》。欲請頒行天下，與律、疏、令、式通行。其《刑法統類》《開成格》《編敕》等，采掇既盡，不在法司行使之限。敕宜依，仍頒行天下。”薛《史·刑法志》。胡三省謂“《刑統》一書，終宋之世行之”焉。《通鑒注》。

《新書·儒學·趙冬曦傳》：神龍初，上書曰：“古律條目千余。隋時，奸臣侮法，著律曰：律無正條者，出罪舉重以明輕，入罪舉輕以明重。一辭而廢條目數百。自是輕重沿愛憎，被罰者不知其然。使賈誼見之，慟哭必矣。夫法易知則下不敢犯而遠機阱，文義深則吏乘便而朋附盛。律、令、格、式，謂宜刊定科條，直書其事。以準加減、比附、量情，及舉輕以明重，不應為之類，皆勿用。使愚夫愚婦，相率而遠罪。犯者雖貴必坐。律明則人信，法一則主尊。”當時稱是。此與文義之難知，殆當時法令不便於民之兩大端。《舊書·劉文靜傳》，言其受命與當朝通識之士，更刊隋開皇律令而損益之。高祖謂曰：“本設法令，使人共解，而往代相承，多為隱語，執法之官，緣此舞弄，宜更刊定，務使易知。”則律文深奧之弊，唐初已然，正不待周世宗言之矣。然人事日繁，法理益邃，犯罪科條，何由一一列舉？而其條文，亦何由使人共喻耶？