第六節 選 舉（下）（第2/10頁）

置選。選人停擁，其數猥多，文書真偽難辨，吏緣為奸。陸贄為相，乃奏分內外官員為三，計闕集人，每年置選。見新、舊《書》本傳及《新書·選舉志》。其以時至者，乃考其功過。同流者五五為聯，京官五人保之，一人識之。刑家之子，工、賈異類，及假名、承偽、隱冒、升降者有罰。文書乖錯，隱幸者駁放之，非隱幸則否。凡擇人之法有四：一曰身，體貌豐偉；二曰言，言辭辯正；三曰書，楷法遒美；四曰判，文理優長。四事皆可取，則先德行，德均以才，才均以勞。《舊書·職官志》：“吏部，凡擇人以四才，校功以三實。《注》雲：四才，謂身、言、書、判。三實，謂德行、才用、勞效。德均以才，才均以勞。勞必考其實而進退之。”兵部，“凡試能有五，較異有三”。《注》雲：“五謂長垛、馬射、馬槍、步射、應對。三謂驍勇、才藝及可為統領之用也。”《齊抗傳》：代鄭馀慶為中書侍郎，同中書門下平章事。先時每年吏部選人試判，別奏官考覆，第其上下，既考，中書、門下復奏擇官覆定，寖以為例。抗奏：“吏部侍郎，已是朝廷精選，不宜別差考官重覆。”其年，他官考判訖，俾吏部侍郎自覆，一歲遂除考判官。蓋抗所論奏也？薛《史·唐明宗紀》：天成三年十一月，吏部郎中何擇奏流外官請不試書、判之類，從之。五品以上不試，上其名中書、門下。六品以下，始集而試，觀其書、判。已試而銓，察其身、言。《舊書·職官志》：吏部，“若選人有身在軍旅，則軍中試書、判，封送吏部”。兵部，“其在軍鎮要籍，不得赴選，委節度使銓試其等第申省”。已銓而注，詢其便利而擬。已注而唱，不厭者得反通其辭。三唱而不厭，聽冬集。《志》又雲：“初諸司官兼知政事者，至日午後，乃還本司視事。兵部、吏部尚書、侍郎知政事者，亦還本司分闕注唱。開元以來，宰相位望漸崇，雖尚書知政事，亦於中書決本司事以自便，而左、右相兼兵部、吏部尚書者，不自銓總。又故事必三銓、三注、三唱而後擬官，季春始畢，乃過門下省。楊國忠以左、右相兼吏部尚書，建議選人視官資、書判、狀跡、功優，宜對眾定留放。乃先遣吏密定員闕。一日，會左右相及諸司長官於都堂注唱，以誇神速。由是門下過官、三銓注官之制皆廢。”厭者為甲，上於仆射，乃上門下省，《舊書·職官志》：吏部，“若中銓、東銓，則過尚書訖，乃上門下省”。《通鑒》開元二年（714年）《注》：唐制，凡文武職事官，六品已下，吏、兵部進擬。必過門下省，量其階資，校其才用以審定之。若擬闕不當，隨其優屈進退而量焉。謂之過官。給事中讀之，黃門侍郎省之，侍中以聞，主者受旨而奉行焉，謂之奏受。視品及流外則判補。皆給以符，謂之告身。歐《史·劉嶽傳》：唐明宗時為吏部侍郎。故事：吏部文武官告身，皆輸朱膠紙軸錢然後給。其品高者則賜之。貧者不能輸錢，往往但得敕牒。五代之亂，因以為常。官卑者無復給告身，中書但錄其制辭，編為敕甲。嶽建言：“制辭或任其才能，或褒其功力，或申以訓誡。不給告身，皆不知受命之所以然，非王言所以告詔也。請一切賜之。”由是百官皆賜告身，自嶽始也。此事《通鑒》系天成元年（926年），雲：嶽上言後，敕文班丞、郎、給、諫，武班大將軍以上，宜賜告身。其後執政議：以為朱膠綾軸，厥費無多，何惜小費？乃奏凡除官者，更不輸錢，皆賜告身。當是時，所除正員官之外，其余試銜、帖號，止以寵激軍中將校而已。及長興以後，所除寖多。乃至軍中卒伍，使、州鎮戍胥吏，皆得銀青階及憲官。歲賜告身，以萬數矣。凡流外，兵部、禮部舉人，郎官得自主之，謂之小選。”《舊書·職官志》：吏部，“郎中一人，掌小銓。亦分為九品，通謂之行署。以其在九流之外，故謂之流外銓，亦謂之小選。其校、試、銓、注，與流內略同。”此唐銓法之大略也。其弊，時人多能言之。舉其略，則曰：舉天下之大，士人之眾，委之數人之手，力有所極，照有所窮，銓綜既繁，紊失斯廣。魏玄同說。況其考校之法，皆在判書、簿歷、言辭俯仰之間。安行徐言非德也，麗藻芳翰非才也，累資積考非勞也。沈既濟語。古者主司所選，獨甸內之吏，公卿之屬耳。今則五服之內，政決王朝，一命免拜，必歸吏部。按名授職，猶不能遣，何暇采訪賢良，搜核行能邪？劉秩語。而所綜既廣，條章不得不

多，胥徒之猾，又緣隙而起矣。張九齡語。以上皆據《通典》。故皆以為其法不如辟舉。中宗時，韋嗣立上疏，言古者取人，必先采鄉曲之譽，然後辟於州郡；州郡有聲，然後辟於五府；才著五府，然後升之天朝，用一人所擇者甚悉，擢一士所歷者甚深。《舊書·韋嗣立傳》。玄宗時，張九齡亦謂吏部之為，不過謹守格條，據資配職，不若令刺史、縣令，精核其人，然後送台。代宗時，沈既濟上《選舉議》，事在大歷十四年（779年），見《通鑒》。言之尤為激切。其說曰：“吏部之弊，非鑒之不明，擇之不精，乃法使之然。前代選用，皆州府察舉。及年代久遠，訛失滋深。至於齊、隋，不勝其弊。凡所置署，多由請托。故當時議者，以為與其率私，不若自舉，與其外濫，不若內收。是以罷州府之權，歸於吏部。此矯時懲弊之權法，非經國不刊之常典。今吏部之法蹙矣，復宜掃而更之。州郡十分其人，五極其濫，猶有一半公道。吏部銓衡惟征書判，補授只校官資。有文無賴者，計日可升，有用無文者，終身不進。況其書判，多是假手，或他人替入，或旁坐代為。造偽作奸，冒名接腳，《通考·選舉考》舉官：貞元四年（788年），吏部奏：“艱難已來，年月積久。兩都士類，散在遠方；三庫敕甲，又經失墜；因此人多罔冒，吏或詐欺。分見官者謂之擘名，承已死者謂之接腳。”又在其外。又聞昔時，公卿子弟親戚，隨位高低，各有分數，或得一人、二人、三人、四人不在放限者，禮部明經等亦然，謂之省例。凡今選法，皆擇才於吏部，述職於州郡。若才職不稱，責於刺史，則曰官命出於吏曹，不敢廢也；責於侍郎，則曰量書判資考而授之，不保其往也；責於令史，則曰：按由歷出入而行之，不知其他也。必州郡之濫，獨換一刺史則革矣，如吏部之濫，雖更其侍郎無益也。”《通典》。其於吏部專主之弊，可謂窮形盡相矣。獨不計此法之起，本由州郡選舉之多弊，懲其弊而更復其舊，安保其弊之不復起乎？唐代區區，只使官尚留辟舉之法者？則以采訪本不賦政，而節度、防禦等使，皆起於綱維既弛之後，不能束其下也。薛《史·唐莊宗紀》：同光二年八月，中書、門下上言：