第五節 選 舉（上）（第2/12頁）

殿陛之間，行員外郎之事”，非如後世“於省試之，外復有殿試”也。兩都試人，《新志》雲始於廣德二年（763年）。時賈至為侍郎，以歲方艱歉故。亦見《舊書·文苑》至本傳。案《通考》載唐《登科記總目》，至德二載（757年），進士二十二人，江淮六人，成都府十六人，江東七人，則分試之地，尚不止兩都，蓋喪亂時之權制也。觀《通典》所載趙匡論舉選之弊，見下節。則以此為患者，又不獨艱歉之歲矣。

南北朝至隋、唐，皆偏尚文辭，其時取士，率以是為標準，雖最高之秀才科亦然焉。參看《兩晉南北朝史》第二十二章第四節。《新志》雲：凡秀才，試方略策五道，以文理粗通，為上上、上中、上下、中上，凡四等。《通典》雲：“案令文科第，秀才與明經，同為四等，進士與明法，同為二等。然秀才之科久廢，而自武德已來，明經惟有丁第，進士惟乙科而已。”又雲：“高宗永徽二年（651年），始停秀才科。”《通考》引唐《登科記總目》同。《舊書·職官志》禮部亦雲：秀才試方略策五條。又雲：“此科取人稍峻，貞觀已後遂絕。”《通典》則雲：“初秀才科等最高。貞觀中，有舉而不第者，坐其州長，由是廢絕。自是士族所趨向，惟明經、進士二科而已。”《注》雲：“開元二十四年（736年）以後，復有此舉。《通考》引《登科記總目》不載。其時進士漸難，而秀才本科，無帖經及雜文之限，反易於進士。主司以其科廢久，不願收獎，應者多落之。三十年來，無及第者。至天寶初，禮部侍郎韋涉，始奏請有堪此舉者，令官長特薦，其常年舉送者並停。”案《新書·韓思復傳》雲：思復舉秀才高第。思復卒於開元初，年七十四，其生，早亦當在貞觀末。又《徐堅傳》雲：十四而孤，及壯，寬厚長者，舉秀才及第。堅卒於玄宗東封後，年七十余，東封在開元十三年（725年），上距永徽元年（650年），已七十六年矣。秀才果絕於貞觀，停於永徽，二人安能及第？《舊書·劉祥道傳》：祥道於顯慶二年（657年）上疏，言“國家富有四海，已四十年，百姓官寮，未有秀才之舉”。《職官志》論唐出身入仕者，亦雲：“其秀才，有唐已來無其人。”使以其言為實，則自武德已來，即當無此科，而《通考》引唐《登科記總目》，永徽以前，秀才固歲有其人，何也？然則永徽之停，殆亦如韋陟之奏，特停其常年舉送者；貞觀後之廢絕，亦不過如此；其有才實拔出，或州長不憚見坐者，亦未必遂無舉送也。《通典》三十年來無及第者一語，似自天寶元年（742年）上溯至開元元年（713年）言之。果爾，則開元之有此舉，亦必非始二十四年（736年），特二十四年已後、乃有常年舉送者耳。《隋書·文學傳贊》，言“隋世秀異之貢，不過十數，而杜正玄昆季三人與焉”。亦見新、舊《書·杜正倫傳》。《新書·任敬臣傳》：年十六，刺史崔樞欲舉秀才，自以學未廣，遁去。敬臣後為秘書郎，為監虞世南所賞，崔樞之欲舉，或亦在貞觀之初。又《張昌齡傳》：州欲舉秀才，以科久廢固讓；昌齡亦貞觀時人。此亦久廢特言其稀，非謂絕無之證。然則唐世所謂廢絕，亦不過如隋世之舉者甚稀耳。秀才無雜文之限，而論科第者猶以為最貴，似乎不重文辭，實則事適相反。《隋書·杜正玄傳》言：楊索負才傲物，正言抗辭酬對，無所屈撓，素甚不悅。久之，林邑獻白鸚鵡，素促召正言，至，即令作賦。正言援筆立成，素始異之。因令更擬諸雜文筆十余條。又皆立成，而辭理華贍。素乃嘆曰：“此真秀才，吾不及也。”此正以其文辭賞之。隋世舉秀才，見於《隋書》及新、舊《書》者：尚有侯白、《隋書》附《陸爽傳》。崔儦、王貞、皆見《隋書·文學傳》。竇威、《舊書》本傳。許敬宗，《新書》本傳。其岑文本、薛收，則辭不應命。皆見《新書》本傳。侯白行類俳優，崔儦性近清狂，王貞但工書翰，亦皆文士之流。又《隋書》所載，見舉在陳世者有許善心，在齊世者有李德林。《德林傳》雲：楊遵彥命制《讓尚書令表》，援筆立成，不加治點。因相賞異。以示吏部郎中陸卬，卬雲已大見其文筆，浩浩如長河東注。《新書·張昌齡傳》，言其固讓秀才，更舉進士。與

王公治齊名，皆為考功員外郎王師旦所黜。太宗問其故。答曰：“昌齡等華而少實，其文浮靡，非令器也。取之則後生勸慕，亂陛下風雅。”後昌齡以翠微宮成獻頌獲進。然則爰自齊世，至於唐初，重秀才者，皆以其能為雜文，楊素之賞杜正玄，初非特異之見，而開元二十四年（736年）已後主司之不欲收獎，乃正以其不如進士之浮靡而薄之耳。然則加雜文後之進士，正乃前此之秀才也。