佳人乎？國賊乎？

曹、章、陸三公本非一系，陸、章稍有共性，皆海歸族職業外交官，清貴無倫。以民初語境，非幹濟之才，不得任東事。

數經交涉，清望無損。“二十一條”交涉，陸公使實駐東京，曹次長獨肩部務，利權未雲無損，士論何嘗責以國賊？而巴黎和會，曹久任交通，實主合肥中饋，章、陸尤非定策國老，無論外交成敗，責任決不能大於甲寅。國賊之謚，其故不在三士也明。

華族性質，有類驕狂婦人，遇友則任性使氣、欲取予奪、恃寵恣睢、轉溺為仇，遇敵則吞聲忍辱、腆顏工媚、唯知利害、無復曲直。凡爾賽有“義戰”“公理”之風，適足以獎驕，實已復青島日德之役前一切利權（青島遺於華盛頓會議，基本實現中方要求）。縱雲失敗，亦遠勝甲寅，而士論計小損而忘大盈，反而大興民族主義，唱反帝高調，無他，今之帝皆協約國盟友，無開戰之虞，無喪師棄地之損，有制造受害形象之益。而甲寅“二十一條”交涉，日軍三萬已入津門奉天，而以國內黨爭形勢，袁黨有拒日之意而無力，民黨仰日援以倒袁，皆無所利於反日運動（此時唱主權敢死者為馮、段二將）。

此時北洋內訌，吳子玉（佩孚）急欲除段系財政路線，必及曹潤田（汝霖），全不顧其根本不任外交事，林長民以私怨煽諸生，皆居安全地帶，用熱血輕信為槍尖而不忌其折。徐菊人（世昌）以翰林文士屍位總統，處驕將之側，久思唱文治以殺其勢，大用蔡太史，經營新國子皆為此，即遊行示威文明排外之新生事物，其初亦奉旨革命，由政府動員諸生遊行慶“公理戰勝”，以示威於外人，壯官府之氣，今亦忌合肥之橫，欲借群眾鋤其羽翼，明知潤田無罪而罷之，段系閣員皆同進退，為民初創格。

自是北洋瓦解，同舟成仇（非僅府院爭權、直皖爭位），應用群眾運動成為固定政術，段系亦自稱“革命政府”，不復愛憲政遮羞布。段敗曹廢，以囊中羞澀，老死日本鄉間（取其物廉），考其官居閣臣、主國家財政及王牌銀行，清操若此，有足多者，後之難追其賢。