第四編 近代史 第十六章 中俄密約和沿海港灣的租借（第2/2頁）

（一）各國對於中國所獲利益範圍，或租借地域，或他項既得權利，彼此不相幹涉。

（二）各國範圍內各港，對他國入港商品，都遵中國現行海關稅率課稅，由中國征收。

（三）各國範圍內各港，對他國船舶所課入口稅，不得較其本國船舶為高。鐵道運費亦然。

這就是所謂門戶開放主義。門戶開放，無非各國維持其對中國條約上已得的權利。倘使中國的領土而有改變，條約上的權利，不能維持，自然無待於言，所以又必連帶而及於保全領土。這就是所謂均勢。勢力範圍，固然是瓜分的代名詞，固然很危險，借均勢而偷安，亦豈是長久之道？在這種情勢之下，無怪中國人要奮起而求自己解決自己的問題了。

【注釋】

注804　此約報章所傳，凡有兩本：一為上海《字林西報》所譯登。廣學會所纂《中東戰紀本末》，又從而譯載之。約中所載，中國斷送於俄國的權利，可謂廣大已極，然由後來之事觀之，此本殆不足信。又一本，則後來上海《中外日報》探得李鴻章和總署往來的密電六通，其中第五電，載有俄人所擬約稿，所謂密約，即系照此簽字的。當中日戰爭時，和李鴻章接洽的，為駐華俄使喀希尼（Cassini）。而此次主持訂約的，實為俄財政大臣微德（Count Sergei Witte），出面的則為微德和外交大臣羅拔（Prinnce Robanor-Rostovski）。外人稱此約為《喀希尼條約》，實在是誤謬的。

注805　後來中俄所訂《交還東三省條約》，第四條，規定交還山海關、營口各鐵路。又說：“修完並養各該鐵路各節，必確照俄國與英國一八九九年所定和約辦理。”即系強迫中國承認此項換文的。

注806　Hay。